Spektakularno naivno je propao prekršajni nalog Policijske postaje Sinj protiv J.P. (34), kojeg su uhvatili početkom listopada prošle godine u Dicmu, nešto prije 23 sata, kako vozi Merecedes kategorije N1 u alkoholiziranom stanju.
Patrola je zaustavila Merecedes, muškarac je alkotestiran s uređajem drager te mu je izmjereno 0,77 promila alkohola u krvi, nakon umanjenja od 0,1. Obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je novčana kazna, ali i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Dakle, oduzeta mu je vozačka dozvola. No, kako je J.P. profesionalni vozač, to nije mogao dopustiti pa je uložio prigovor i sve je otišlo na sinjski prekršajni sud, u žurnom postupku. U prigovoru je vozač bio više nego korektan, priznao je da je vozio alkoholiziran, obećao je da se tako što više neće dogoditi, iskreno je napisao da žalbu ulaže praktički isključivo zbog tog oduzimanja vozačke...
‘... vozačka dozvola mi je potrebna zbog posla, obrtnik sam, ako je sud u mogućnosti predlažem da mi se izrekne blaža kazna, odnosno da mi se ne izriče zaštitna mjera...‘ - dio je kratke žalbe J.P.
I umjesto blaže kazne, dobio je – oslobađajuću presudu! Jer, kako je uredujuća sutkinja fino obrazložila, u policijskom obaveznom nalogu nema podatka GDJE je muškarac vozio Mercedes u alkoholiziranom stanju, što je bitno obilježje prekršaja.
‘Nije poznato gdje je okrivljenik upravljao vozilom, na cesti ili nekom drugom mjestu, dvorištu i slično, a budući da je cesta bitno obilježje prekršaja te kako nije poznato da li je okrivljenik upravljao na cestama koje se koriste za javni promet ili nekoj drugoj površini, svojom radnjom nije ostvario bitna obilježja prekršaja...‘ - navedeno je u oslobađajućoj presudi.