"Točno je da sam radniku Josipu H. dopustio da upravlja teretnim vozilom, ali niti u jednom trenutku nisam znao da on nema položen vozački ispit. Zatražio je na 72 sata službeno vozilo za osobne potrebe, za potrebe preseljenja. Bilo je to za period od 29. rujna do 2. listopada. Pitao sam ga ima li vozačku, na što mi je odgovorio potvrdno te sam mu čak i objasnio kako mora upravljati kombijem, s obzirom na dimenzije. Tek sam naknadno doznao da je imao položen vozački, ali da mu je zbog prikupljenih negativnih bodova oduzeta vozačka. A nakon nesreće koju je skrivio, radnik je neko vrijeme lagao o načinu na koji je ista nastala. Tako da je došlo do konfliktne situacije i Josip više kod nas ne radi. Nisam ga osobno tražio vozačku na uvid, ali je pred više osoba rekao da ju ima", rekao je u sudnici zagrebačkog suda Marin Medak, poznati chef i vlasnik restorana RougeMarin protiv kojeg je zagrebačka policija podnijela obavezni prekršajni nalog zbog kršenja članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, piše Jutarnji list.
Medak je na isti uložio prigovor, a u svojoj obrani je još napomenuo da dotični radnik nije bio zaposlen na radnom mjestu gdje treba vozačka dozvola (bio je zaposlen kao konobar op.a) tako da za vrijeme radnog odnosa nije imao razloga posumnjati da je isti nema.
Tijekom postupka je saslušan još jedan Medakov zaposlenik koji je potvrdio chefove riječi da je "kolegu Josipa gazda pitao ima li vozačku dozvolu kad ga je u vrijeme gableca tražio posudbu kombija i da je isti odgovorio potvrdno, ali i da je oštećenje na vozilu pravdao rekavši da ga je netko udario na parkingu".
Tako da je, nastavno na Medakovu obranu, kao i iskaze ukupno dvoje svjedoka, jer je ispitana i administrativna referentica RougeMarina koja je uključena u proces prilikom zapošljavanja, i pred kojom je Josip H. popunjavajući formulare naznačio da ima vozačku, poznati hrvatski kuhar i ugostitelj oslobođen krivnje. Jer sudac smatra da nije s dovoljnom sigurnošću utvrđeno da bi Medak ostvario obilježja djela koje mu se stavlja na teret.
"Okrivljenik je osporavao da je znao da njegov radnik nema položen vozački ispit, odnosno kako nije znao da je nakon polaganja vozačkog ispita prikupio 12 negativnih bodova te mu je oduzeta vozačka dozvola. S obzirom na ove okolnosti i obranu okrivljenika, životno uvjerljivo i logično je da okrivljenik kao poslodavac nije mogao znati da njegov radnik ima prikupljene negativne bodove i da mu je oduzeta vozačka dozvola jer nije niti životno uvjerljivo da netko to provjerava kada posuđuje vozilo drugoj osobi", naveo je u obrazloženju presude sudac oslobodivši u konačnici Medaka u skladu s načelom ‘in dubio pro reo‘.