Visoki upravni sud RH ukinuo je odredbu iz Odluke o plaćanju komunalne naknade Grada Splita po kojoj sportski objekti u vlasništvu Grada ne plaćaju komunalnu naknadu. Takva odluka je, naime, diskriminirajuća prema drugim sportskom objektima u Splitu, mišljenja je sud koji je također zbog diskriminacije na štetu neproizvodnih djelatnosti ukinuo članak koji definira koeficijente za plaćanje komunalne naknade ovisno o namjeni poslovnih prostora.
Visoki upravni sud tako je presudio u postupku zakonitosti općeg akta, koji postupak je pokrenula tvrtka “Sportski grad TPN” u stečaju koja je vlasnica Spaladium Arene.
Pravnici koji su upoznati sa slučajem kažu da je Grad Split strašno povećao komunalnu naknadu samo za Spaladium Arenu. Objašnjavaju da je sve počelo od toga da je Grad Split za slučaj da bude presuđeno da na njega prelazi odgovornost vraćanja višemilijunskog duga za kredite bankama koje su financirale gradnju Spaladium Arene, odlučio napumpati više milijunske troškove komunalne naknade koje bi onda mogu prebiti s obvezom plaćanja kredita kada bi do toga došlo.
Radi se o tome da su ti troškovi komunalne naknade nastali nakon otvaranja stečaja, što znači da su to troškovi stečajne mase i kao takvi se naplaćuju prije banaka koji su razlučni vjerovnici.
Trebao je to biti lukav potez Grada koji je na temelju Odluke o komunalnoj naknadi donio rješenje o plaćanju visoke komunalne naknade za "Sportski grad TPN" u stečaju, a na temelju toga rješenje o ovrsi i 2022. godine blokirao račun vlasnika Spaladium Arene na preko 23 milijuna kuna.
Pravnik s kojom smo razgovarali kaže da visoka komunalna naknada za Spaladium arenu nije bila zakonita, te da pada ovrha protiv “Sportskog grada TPN” u stečaju, zbog čega splitsko Gradsko vijeće mora donijeti novu odluku, a Grad novo rješenje o plaćanju komunalne naknade za objekt u Lori. Ako to novo rješenje postane pravomoćno, a “Sportski grad TPN” tu obvezu dobrovoljno ne plati, tada Grad Split može pokrenuti ovrhu radi prisilne naplate, mišljenja je pravnik s kojim smo razgovarali.
U presudi koja je zasigurno obradovala stečajnu upraviteljicu Nataliju Mladineo, navodi se kako je “Sportski grad TPN” u stečaju u zahtjevu za ocjenu zakonitosti općeg akta naveo kako im je 30. lipnja 2022. godine prvi put dostavljeno rješenje o komunalnoj naknadi od 21. veljače 2019. godine.
Tada su se na njega žalili i tražili da se za to rješenje ukine potvrda pravomoćnosti i ovršnosti.
- “Sportskom gradu TPN” su povrijeđena prava kada mu je Grad Split za Spaladium Arenu nezakonito i protuustavno obračunao komunalnu naknadu u nerazumno visokom iznosu - naveli su u zahtjevu za ocjenu zakonitosti spornih dijelova Odluke o komunalnoj naknadi, te istaknuli da odluka da sportski objekti ne plaćaju komunalnu naknadu samo ako su u vlasništvu Grada, nije u skladu sa Zakonom o suzbijanju diskriminacije.
- Grad Split za sportski dvoranu u kojoj se povremeno događaju sportski događaji i koncerti nije previdio poseban koeficijent za izračun komunalne naknade, već opću kategoriju “poslovni prostori koji služe za ostale djelatnosti” s koeficijentom namjene 9, koji je blizu gornje zakonske gradove koja iznosi 10, što je nezakonito, arbitrarno i nerazumno. Takvo nezakonito postupanje rezultiralo je time da mjesečni iznos komunalne naknade za "Sportski grad TPN" u stečaju iznosi 217.000 kuna mjesečno, odnosno 250.000 kuna mjesečno s naknadom za uređenje voda. Dakle, isto onoliko koliko su iznosili ukupni mjesečno prohodi "Sportskog grada TPN" u stečaju (prije nego mu je Grad blokirao račune i time ga natjerao na prekid poslovanja op.a.) - obrazlagali su sudu iz splitske tvrtke koja ističe da je obavljanje djelatnost u Spaladium Areni u javnom interesu kojeg bi Grad trebao štititi, a ne narušavati kao što čini.
Visoki upravni sud RH navodi kako je splitsko Gradsko vijeće spornu odluku prvi put donijelo 2018. godine.
Sud smatra da je oslobađanjem od plaćanja komunalne naknade svojim sportskim objektima, Grad Split neopravdano umanjio prihod svog proračuna i samom sebi ustanovio ustavnopravno zabranjeni monopolistički položaj na tržištu.
Visoki upravni sud RH je nadalje zauzeo mišljenje da se ne razradom specifičnih koeficijenata namjene za obavljanje neproizvodnih djelatnosti u poslovnom prostoru diskriminira poduzetnike neproizvodnih djelatnosti u odnosu na poduzetnike koji u poslovnim prostorima u Splitu obavljaju proizvodnu djelatnost.
- To nije ekonomski opravdano, niti je u interesu poticanja slobode poduzetništva… - među ostalim navodi u obrazloženju presude Visoki upravni sud RH.