Ustavni sud je 11. studenog 2021. ukinuo presudu Visokog trgovačkog suda prema kojoj je Sanitat mogao naplatiti dubrovačkoj turističkoj agenciji Dubrovnik Travel novčani iznos za zaustavljanje autobusa na Pilama.
Moraju donijeti novu presudu
Ustavni sud poništio je odluku Visokog trgovačkog suda, ocijenivši kako je povrijeđeno načelo pravednog suđenja jer je presuda donesena prema nezakonitom aktu.
Odvjetnik Ante Kačić, koji je zastupao ovu, a zastupa sveukupno 12 agencija u istom slučaju i u 50 sporova, mišljenja je da će Sanitat i Grad morati agencijama vratiti milijunske iznose, i to uz kamate i plaćanje sudskih troškova. Naplata se vršila po 'Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima' po kojoj su agencije svaki iskrcaj putnika na Pilama trebale platiti do 800 kuna.
– Ova presuda znači da će Visoki trgovački sud morati donijeti novu presudu, koja će morati biti sukladna uputi koju je dao Ustavni sud u svojoj odluci, po kojoj bi agencije trebale dobiti spor – naglašava odvjetnik Kačić. – Radi se o milijunskim iznosima, ali koliko će to biti u konačnici, ne znam. Iz Sanitata je svojedobno došao podatak o nekih 7 milijuna kuna, te da potražuju još 10 milijuna i još uvećano za kamate i troškove. To je samo Sanitat, a Andro Vlahušić je bio donio odluku da to nije prihod Sanitata, nego Grada Dubrovnika, pa ima sporova koji se vode i protiv Grada. Koliko će to u konačnici biti, ovisit će i o ponašanju Grada – rekao je Ante Kačić, podsjećajući kako su agencije još 2013. i 2015. Gradu nudile nagodbu kako bi se izbjeglo daljnje suđenje i troškovi.
Za sve do sada donesene pravomoćne presude podignute su tužbe na Ustavnom sudu. S obzirom da je razlika samo u iznosima, Kačić očekuje iste odluke za sve predmete već u prvom tromjesečju 2022. godine, rekao je.
Siguran 66 posto da će presuda biti ista
Cijela priča, koja još nije završila, započela je 2013. godine, kada su se agencijama počeli ispostavljati računi za zaustavljanje, odnosno parkiranje na Pilama. Agencije su odluku smatrale nezakonitom pa su neplaćene račune vraćale Sanitatu. Sanitat je potom poslao agencijama prijedloge za ovrhu, na koju su one podnijele prigovor. Predmet je završio na Općinskom sudu, koji se proglasio nenadležnim, pa ih je preuzeo Trgovački sud, koji je 2015. donio presude u korist agencija. Sanitat se žalio te je Visoki trgovački sud u većem broju postupaka presudio u korist Grada Dubrovnika.
Poslali smo upit Gradu i Sanitatu, kako će i odakle platiti milijunska potraživanja ako presuda nakon ponovnog suđenja bude u korist agencija? Odgovor još čekamo.
A osjeća li se Andro Vlahušić, u čijem je gradonačelničkom mandatu donesena odluka o naplati tog iznosa na Pilama, odgovornim za ovakav razvoj događaja?
- Postoji odluka Ustavnog suda da je predmet vraćen Visokom trgovačkom sudu na ponovno odlučivanje - rekao je Vlahušić. – Kako će Visoki trgovački sud odlučiti, o tome će oni odlučiti. Ali ako je najviše tijelo za trgovačke sporove već odlučilo o tome i isti suci će ponovo odlučivati, hoće li utvrditi potpuno drugačije? Nisam siguran, dvije trećine su vjerojatnosti da će odluka ostati ista – komentirao je.
- Ako se odluči da je 'Odluka o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila u zoni posebnog prometnog režima', koju je donijelo Gradsko vijeće u više navrata, nezakonita, to znači da Grad na javnim površinama nema pravo naplaćivanja. Tada to više nije pitanje samo ovih agencija. I zidine su javna površina i kako se sada piše i priča, po kojem se onda zakonu naplaćuje javna površina na zidinama? Kako naplaćujemo stolove i stolice na javnim površinama u povijesnoj jezgri? – uzvratio je protupitanjem Vlahušić.
Dubrovčani su dotad bili u mišjim rupama
– Pravi se priča iz nečega što je jedan odvjetnik rekao o čemu se radi. Odluku sam ja predložio kako ne bi Dubrovčani zbog kruzera bili u mišjoj rupi, a kruzeri i oni koje su oni izabrali terorizirali građane Dubrovnika – kaže, aludirajući na vlast koja mu je prethodila kao gradnačelniku, a koja je 'u vrijeme dolaska kruzera triput tjedno apelirala na građane da ne izlaze na prometnice svojim automobilima'.
– Donijeli smo je u više saziva Gradskog vijeća, donosio ju je i Mato Franković kao gradonačelnik i kao predsjednik Gradskog vijeća, usvajala ju je i Olga Muratti i Niko Bulić... Koliko znam, sve su te odluke bile jednoglasno usvajane na Gradskom vijeću. Veliki broj agencija je plaćao jer mi smo vlasnici tih cesta, građani su vlasnici tih cesta. Ako se završi kako odvjetnik kaže, onda, ako ne možeš naplaćivati prolazak, morat ćeš ga potpuno zabraniti – mišljenja je Andro Vlahušić.
– Novac će se u tom slučaju morati vratiti svima, ne samo onima koji su tužili, i Crnogorcima i Trebinjcima koji su plaćali po 800 kuna. Pa što ćeš onda ako svima treba vratiti lovu? Pa što je onda Grad kojem su ukradene zidine, kojemu su na Stradunu poslovni prostori Blagih djela, kojem je u Portu Županijska lučka uprava, gdje se uvela liberalizacija taksija, zašto onda Ustavni sud ne ukine Grad? – zaključio je retoričkim pitanjem.
