Bivši predsjednik zadarskog SDP-a Antun Novoselović pravomoćno je oslobođen optužbe da je na konferenciji za novinare klevetao bivšeg državnog tajnika Zdravka Livakovića.
Županijski sud u Slavonskom Brodu potvrdio je presudu Općinskog suda u Zadru kojom je sutkinja Ksenija Bratković oslobodila Novoselovića optužbe da je na ‘pressici‘ 23. veljače 2017. kao gradski vijećnik SDP-a svjesno iznosio neistine o Livakoviću koje mogu naškoditi njegovoj časti i ugledu.
Livakovićeva žalba odbačena je kao neosnovana jer nije dokazano da bi ga Novoselović imao namjeru oklevetati.
Sud navodi kako se u konkretnom slučaju govorilo o temama od javnog interesa o kojima se i trebalo javno govoriti, a o kojim je na konferenciji javno govorio i sam Noovoselović, tada kao gradski vijećnik političke stranke socijaldemokratske partije, inače u to vrijeme i politički aktivna osoba.
- S pravom za prvostupanjski sud nije bilo uopće sporno da optuženik na toj tiskovnoj konferenciji niti jednog trenutka u kontekstu toga sumnjivog kriminalnog ponašanja vezanih uz sport i sportske klubove nije spomenuo privatnog tužitelja Zdravka Livakovića. Kazneno djelo klevete je isključivo namjerno djelo usmjereno na čast i ugled privatnog tužitelja i to neistinitom tvrdnjom čija se istinitost može provjeriti i dokazati - navodi se u presudi sutkinje Županijskog suda u Slavonskom Brodu Mirjane Madunić.
Novoselović je sazvao tiskovnu konferenciju zbog stanja u NK Zadar po radnim naslovom ”sport u raljama” politike. Novoselović je govorio o teškom stanju u NK Zadar do kojeg ga je dovela uprava kluba pod kontrolom Rena Sinovčića, a sve uz znanje tadašnjeg gradonačelnika Božidara Kalmete. Novoselović je govorio o tome kako je novac iz proračuna Grada Zadra godinama završavao u džepovima ili na računima privatnih tvrtki Rena Sinovčića, zbog čega je Sinovčić završio kao optuženik USKOK-a u aferi ‘Ribar‘. Livakovića međutim nije to zasmetalo nego Novoselovićev odgovor na pitanje o navodnoj Livakovićevoj povezanosti s NK Zadar koje je na presici postavio novinar Ivica Nevešćanin te njegov odgovor kasnije prenio na portalu Zadarski.hr.
Nakon što je Novoselović iznio svoja stajališta o stanju u NK Zadar, novinari su dobili pravo postavljanja pitanja, a samo je novinar Nevešćanin postavio dva pitanja. Jedno od njih glasilo je ima li saznanja da je Livaković povezan s funkcioniranjem kluba kao vanjski suradnik, o čemu je tada već bilo govora u javnosti. Novoselović je rekao da ima nekih „rekla kazala, neprovjerenih informacija, za koje nema dokaza”, po kojima je Livaković, u namjeri da pomogne teško stanje u klubu, plaćao neke igrače NK Zadra na crno. Livaković je u svjedočenju odbacio takvu insinuaciju tvrdeći da igračima nikad nije plaćao bilo kakav novac, da nema nikakve poslovne odnose s NK Zadrom niti namjerava postati njegov vlasnik jer "protiv mene još uvijek nije završen kazneni potupak pred sudom u Zagrebu, moja imovina je blokirana, da sam toliko glup da idem u jednu takvu operaciju u tom životnom razdoblju, onda bi bio idiot."
Livaković se žalio na presudu zadarskog suda zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje i odluku, pred drugim sucem, podredno pobijanu presudu preinačiti i po pravilnoj primjeni zakona donijeti drugačiju presudu.
- Očito je da se privatni tužitelj žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer osporava relevantne činjenične zaključke prvostupanjskog suda o dokazanosti krivnje, čime se ne opisuje postojanje ukazane bitne povrede, ali niti kakve druge bitne povrede, na koje sud pazi po službenoj dužnosti -navodi se u obrazloženju te se dodaje kako su jednako netočni Livakovićevi navodi da se presuda temelji na nezakonitom dokazu – CD mediju, na kojem se nalazi snimka inkriminiranog događaja.
Prema navodima drugostupanjskog suda, Livaković, naime, u postupku nije sporio vjerodostojnost CD-a i nije predlagao provjeru autentičnosti dodatnim saslušanjem svjedoka Ivice Nevešćanina, kao ni provjeru tehničke valjanosti CD-a u smislu autentičnosti, dok u žalbi dodatno osporava taj dokaz, nazivajući ga "kompilacijom" novinara Ivice Nevešćanina.