Zašto Županijsko državno odvjetništvo nije htjelo istražiti nezakonite ugovore sklopljene između Grada Zadra i Nadbiskupije za školu na Bokanjcu?

Ugovor kojeg je Grad Zadar u srpnju 2020. godine potpisao sa Zadarskom nadbiskupijom za gradnju škole na Novom Bokanjcu sklopljen je po svemu sudeći nezakonito jer prema hrvatskim i međunarodnim zakonima (Vatikanski ugovori) osnivač katoličke škole s pravom javnosti u Hrvatskoj može biti isključivo Katolička crkva. Kad su to obje strane shvatile, ugovor su razvrgnuli, a Nadbiskupija se obvezala u idućih deset godina Gradu nadoknaditi 25 milijuna kuna - pola iznosa ukupnog troška - koje je Grad osigurao putem kredita kod Zagrebačke banke na rok tri godine uz kamatu od 0,66 posto. Grad je usto za gradnju škole i crkve Nadbiskupiji ustupio zemljište od 17.576 kvadratnih metara vrijedno, prema aktualnim cijenama građevinskog zemljišta na tom području, između 20 i 26 milijuna kuna.

Iako je prvi ugovor raskinut, Grad Zadar i Nadbiskupija još uvijek nisu regulirali svoje odnose u vezi gradnje katoličke škole i crkve na Novom Bokanjcu: nije određena vrijednost gradskog zemljišta ustupljenog Nadbiskupiji, nije poznato hoće li ikada Nadbiskupija Gradu platiti između 2,5 i 3,5 milijuna eura, Nadbiskupija nije platila komunalni doprinos za školu, kao ni polovicu troška za projektnu dokumentaciju.

- Nema nikakve dvojbe da je u pitanju sklapanje ugovora koje nije bilo utemeljeno na zakonu. Tu je netko ozbiljno prekoračio svoje ovlasti, a je li ih zloupotrijebio te je li se netko zbog toga okoristio, teško je iz ove pozicije reći. Zato bi, smatram, cijeli slučaj trebalo ispitati državno odvjetništvo, jer se ipak radi o sredstvima iz gradskog proračuna, dakle javnom novcu, a ovdje se neko s tim opasno zaigrao...” komentirao je za Zadarski.hr jedan ugledni zadarski pravnik.

Katolička Osnovna škola Ivo Mašina na Novom Bokanjcu.
 

Luka Gerlanc/Cropix

Postavlja se pitanje je li Grad Zadar s nezakonitim ugovorom, ali i posljedicama koje su iz njega proizašle, prekršio zakon, odnosno jesu li ispunjeni elementi kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavak 2. u vezi stavka 1.

Naime, u članku 291., stavku 1. piše: „Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina”.

Stavak drugi kaže: Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina.

Kako bi razriješili ovu dilemu - je li sklopljenim ugovorom iz srpnja 2020. za Grad Zadar prouzročena šteta ili je nekome pribavljena znatna imovinska korist - još prije dvije godine obratili smo se Županijskom državnom odvjetništvu.

U dopisu upućenom 29. rujna 2020. pitali smo ih: „Je li Općinsko državno odvjetništvo ispitivalo zakonitost ugovora i sporazuma potpisanih između Grada Zadra i Zadarske nadbiskupije o izgradnji katoličke osnovne škole Ivo Mašina? Što ste po pitanju tih ugovora i sporazuma poduzeli, provodite li izvide ili ste ih provodili? Ako jeste, koji su rezultati?” Usput smo im poslali i poveznicu na tekst i sadržaj ugovora objavljen na službenim stranicama Grada Zadra.

Odgovor smo dobili 1. listopada: „U svezi Vašeg novinarskog upita 29. rujna 2020. o zakonitosti ugovora i sporazuma potpisanih između Grada Zadra i zadarske nadbiskupije o izgradnji katoličke osnovne škole Ivo Mašina, nakon izvršene provjere utvrdili smo da takav predmet nije evidentiran u ovom državnom odvjetništvu, a tako niti u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru. S poštovanjem, glasnogovornik ŽDO Duško Berović”.

Kako nam se učinilo apsurdnim da ŽDO nema interes za nezakonito sklopljene ugovore s višemilijunskim iznosima javnog novca i gradskim zemljištem, zatražili smo dopunu odgovora.

Novoizgrađena crkva sv. Pavla na Novom Bokanjcu

Luka Gerlanc/Cropix

„Molimo za dopunu odgovora u svezi prethodno postavljenog upita. Naime, nije pitanje imate li ili nemate u evidenciji taj slučaj nego jeste li po službenoj dužnosti reagirali zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 291 stavak 2. u svezi stavka 1.. Naime, iz sporazuma i ugovora koji vam dostavljamo u linku evidentno je da je Grad Zadar sklopio ugovor sa Zadarskom nadbiskupijom protivno zakonu, odnosno da je omogućio Zadarskoj nadbiskupiji stjecanje materijalne koristi u visini većoj od 25 milijuna kuna. Dakle, da je Grad Zadar s namjerom ušao u ugovorni odnos s drugom stranom čime je nanio štetu gradskom proračunu i pobudio sumnje na zlouporabu javnih ovlasti.

Iz ugovora je razvidno da je namjera bila izgradnja katoličke škole s pravom javnosti. Po hrvatskim i međunarodnim zakonima (Vatikanski ugovori) osnivač katoličke škole može biti isključivo Katolička crkva. U proračunu Grada Zadra stavka kredita od 25 milijuna kuna koji je Grad podigao za svrhu financiranja izgradnje škole prikazan je kao trošak financiranja OŠ na području Mjesnog odbora Novi Bokanjac. Upravo zbog takvog evidentiranja troška, sumnja se, državna revizija nije mogla uvidjeti da se radi o nezakonitom ugovoru i financiranju suvlasništva između Grada Zadra i Zadarske nadbiskupije.

Molimo da odgovorite na upite postoji li sumnja da su potpisani sporazumi (na linku) zapravo kaznena djela i što kanite po tom pitanju poduzeti”.

Odgovor nismo dugo čekali, stigao je 2. listopada 2020.

„Sukladno vašem dodatnom upitu obavještavam Vas da ugovori koje zaključuje jedinica lokalne samouprave s trećim osobama ne podliježe prethodnoj kontroli državnog odvjetništva pa ono nema saznanja o sadržaju takvih ugovora.

Što se tiče Vaših daljnjih navoda da li postoje osnovane sumnje da bi sklapanjem navedenog ugovora bilo počinjeno kazneno djelo ovo državno odvjetništvo može provesti sukladno zakonu radnje radi utvrđenja postojanja osnovane sumnje odnosno isključenja te mogućnosti ali samo na temelju podnesene kaznene prijave ili pak dobivene obavijesti o osnovama sumnje da je počinjeno neko kazneno djelo za koje se progon poduzima po službenoj dužnosti. S poštovanjem, glasnogovornik ŽDO Duško Berović”.

Duško Berović, zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Zadru

Luka Gerlanc/Cropix

Tako je, prije dvije godine, Županijsko državno odvjetništvo adaktiralo slučaj nezakonitih ugovora između Grada Zadra i Zadarske nadbiskupije. Bez ikakve provjere navoda, bez ikakvih izvida, bez ikakvog razgovora s odgovornim osobama. ŽDO je naprosto zaključilo da ne treba ni prstom maknuti zato što „samo na temelju podnesene kaznene prijave ili pak dobivene obavijesti o osnovama sumnje da je počinjeno neko kazneno djelo za koje se progon poduzima po službenoj dužnosti” mogu reagirati.

A to što smo ih kao novinari, u dva navrata, putem novinskih upita, neosporno upoznali o suspektnim ugovorima, odnosno o postojanju sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se progon poduzima po službenoj dužnosti, to, naravno, ŽDO-u nije bilo dovoljno. Oni su glavu gurnuli duboko u pijesak, a iz takve se pozicije teško može išta vidjeti. Kamoli iz novinarskih upita i priloženih poveznica dobiti dovoljno informacija za pokretanje izvida po službenoj dužnosti. Izabrali su taktiku: kad je vruće, pravi se da ne vidiš. Pa su odlučili ništa ne poduzimati. Nije naime zgodno, u ovako maloj sredini, da državni istražitelji zabadaju nos između lokalne politike i crkvenih dostojanstvenika.

Mogli bi, nedajbože, nešto i otkriti.