Općinsko državno odvjetništvo u Zadru odustalo je od kaznenog progona svećenika don Ive Ćurića (71) za izazivanje prometne nesreće s teškim posljedicama zbog nalaza i mišljenja prometnog vještaka Danijela Sikirića iz Bibinja. On je utvrdio da je stradali 26-godišnjak na Yamahi iz Splita zapravo doprinio nastanku nesreće jer u trenutku sudara nije kočio nego je pokušao izbjeći Opel Astru kojom je upravljao župnik crkve Sv. Petra i Pavla na Velom Ižu. Naprotiv, iako je svećenik prilikom uključenja sa sporedne na glavnu prometnicu nedvojbeno oduzeo prednost prolasku motocikla, u trenutku sudara praktički je stajao na mjestu (kretao se brzinom od 2 km/h), pa se vozač motora zapravo zabio u njega.
Tako, laičkim jezikom ispričan, glasi sukus vještačenja diplomiranog inženjera prometa Sikirića iz tvrtke Promet ekspres kojeg je Marijana Stipić, zamjenica općinskog državnog odvjetnika, u potpunosti prihvatila i 18. rujna 2020. odbacila kaznenu prijavu protiv don Ive Ćurića.
Podsjetimo, don Ivo je, prema policijskoj prijavi, na ”T” križanju Gaženičke ceste i Ulice braće Miroslava i Janka Perice (danas rotor), oduzeo prednost prolaza 26-godišnjem vozaču Yamahe iz Splita koji se zabio u prednji dio njegovog automobila i teško ozlijedio desnu nogu. Međutim, nakon provedenog dokaznog postupka ODO je svećenika oslobodio odgovornosti. Kaznena prijava je odbačena još u rujnu prošle godine, ali Županijski sud u Zadru do danas nije odgovorio na zahtjev oštećenika da osobno preuzme kazneni progon svećenika. Cijela stvar je postala javna nakon što su 21. lipnja ove godine na mjestu nesreće osvanuli transparenti koji zazivaju pravdu i osuđuju postupak svećenika.
Državna odvjetnica Stipić je u dokaznom postupku ponovno ispitala oštećenika te na temelju policijske dokumentacije, zapisnika s očevida nesreće, nalaza OB Zadar, zapisnika s ispitivanja svećenika s DVD snimkom, angažirala sudskog vještaka koji je iskaz svećenika dan policiji u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan. Štoviše, na temelju provedenog vještačenja zaključio je da je mladić, koji je u nesreći pretrpio tešku ozljedu noge i stopala, zapravo sukrivac za to što se zabio u osobni automobil, iako mu je on presjekao smjer kretanja.
„Imajući u vidu ovako utvrđeno činjenično stanje za zaključiti je kako nema dokaza iz kojih bi proizlazilo da je osumnjičeni Ivo Ćurić počinio kazneno djelo koje mu se na stavlja na teret (...) jer pribavljeni dokazi, u prvom redu nalaz i mišljenje prometnog vještaka, upućuju na zaključak da je iskaz osumnjičenika Ive Ćurića, da se svojim osobnim vozilom ispred raskrižja zaustavio na postavljenom znaku STOP tehnički prihvatljiv, te da nije imao tehničke mogućnosti s tog zaustavnog mjesta uočiti nailazeći motocikl Yamaha kojom je upravljao oštećenik i to brzinom od 65 km/h koja je bila veća od brzine od 50 km/h kojom je dopušteno kretati na tom mjestu, te da pri tome nije poduzeo radnju intenzivnog kočenja na koji način bi se, da se kretao svim brzinama manjim od 55 km/h, uspio zaustaviti do mjesta sudara i izbjeći ovu prometnu nesreću, iz čega proizlazi njegov doprinos nastanku ove prometne nesreće, te da prema vještaku nisu tehnički održivi navodi svjedoka oštećenika da se osumnjičenik kritične prirode nije zaustavio na postavljenom znaku STOP, a on da se kretao brzinom od 50 km/h koja je tamo i dopuštena, jer bi u tom slučaju, prema nalazu vještaka, intenzivnim kočenjem bio uspio zaustaviti motocikl do mjesta sudarnog kontakta” zaključuje u obrazloženju Marijana Stipić.
- U dvadeset godina, koliko se bavim ovakvim predmetima i prometnim nesrećama, nešto slično nikad nisam doživio, niti sam čuo da je državno odvjetništvo odbacilo kaznenu prijavu protiv osumnjičenika koji je drugom sudioniku prometa oduzeo prednost prolaza – kaže Damir Đapić, odvjetnik iz Splita, i pravni zastupnik 27-godišnjaka stradalog u nesreći, koji nalaz i mišljenje vještaka Sikirića smatra nelogičnim, netočnim i pristranim.
- Ali i da je sve tako kako je on naveo, s čime se nikako ne mogu složiti je smatram da je pogrešno, odvjetništvo je trebalo optužiti osumnjičenika zbog postojanja osnova sumnje, odnosno dopustiti da sud utvrđuje odgovornost osumnjičenika jer je nedvojbeno oduzeo prednost prolaska vozaču motocikla, što je na koncu i sam osumnjičenik praktički priznao u policijskom iskazu, naglašava odvjetnik Đapić i objašnjava:
- Radi se o pogrešnom tumačenju pravne kvalifikacije budući da se vozač koji se uključuje na cestu s prednošću prolaza neposredno prije ulaska dužan uvjeriti da to može učiniti, bez opasnosti za druge sudionike u prometu. Dakle, vozač koji nailazi na znak STOP nije se dužan zaustaviti samo na liniji horizontalne signalizacije, već se cesti s prednošću prolaska dužan približavati s oprezom te se na nju može uključiti tek kada se uvjeri da nema opasnosti za druge sudionike u prometu. Odnosno vozač je dužan propustiti sva vozila se kreću cestom s prednošću prolaska i to ne samo vozila koja može uočiti dok se nalaze na zaustavnoj liniji, već i vozila koja može uočiti kada ulazi u kolničku traku s prednošću prolaska. Bilo kakav drugačiji zaključak predstavljao bi pravni i faktički nonsens – ističe odvjetnik i kao prilog svojim tvrdnjama iznosi argumente samog vještaka.
- Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka Sikirića, ali i dostupne fotodokumentacija, nedvojbeno proizlazi da se osumnjičenik neoprezno i bez zaustavljanja uključivao na cestu kojom se kretao oštećenik, u trenutku kada se nalazio udaljen od njega oko 28 metara. Iz svega proizlazi da je osumnjičenik povrijedio odredbu čl. 43 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je počinio kazneno djelo iz čl 227. st. 2. u vezi sa st.1 KZ-a, te da postoji osnovana sumnja za to, zbog čega oštećenik kao tužitelj preuzima kazneni progon i protiv osumnjičenika će podignuti optužnicu – navodi, među ostalim, odvjetnik Đapić u zahtjevu upućenom Županijskom suda u Zadru koja bi, nakon devet mjeseci, trebao donijeti odluku hoće li don Ivo Ćurić kazneno odgovarati za prometnu nesreću ili će sve završiti u skladu s porukom na transparentu: "Don Ivane, sudit će ti Bog kad sud neće".
