Zamjenica ravnatelja USKOK-a završila na Prekršajnom sudu u Gračacu. Sve je zanijekala: "Nisam to učinila!". Evo što je bilo...

Snježana Marjanović, zamjenica v.d. ravnatelja USKOK-a, (od danas je to Sven Mišković op.a.), našla se ‘na drugoj strani‘ zakona. Na ‘optuženičkoj klupi‘ Prekršajnog suda u Gračacu završila je zbog prebrze vožnje naseljenim mjestom, piše Jutarnji list. 

Uskočka tužiteljica, naime, izjavila je prigovor na kaznu, odnosno obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Gračac, čije su je dvije djelatnice uhvatile kako vozi 92 km/h ulicom kojom je najveća dopuštena brzina bila 50 km/h. Kako je 10 km/h dozvoljena tolerancija, tako je bila odgovorna za prekoračenje od samo 32 km/h.

Na sudu ona nije ponudila nikakve dokaze ni argumente zašto ne bi počinila prekršaj za koji ju tereti policija, već je samo kazala kako nije vozila brzinom koja joj se stavlja na teret. Sud ju je proglasio krivom, no izrekao joj je minimalnu kaznu te nije primijenjena mjera oduzimanja vozačke dozvole zbog ranije prekršajne nekažnjavanosti.

Plaća 3100 eura

U presudi se navodi da je gospođa Snježana Marjanović (48) s prebivalištem u Zagrebu, diplomirana pravnica zaposlena u USKOK-u s mjesečnim primanjima od 3100 eura kriva jer je 14. srpnja u 19:51 u općini Gračac osobnim vozilom marke Volvo kroz naseljeno mjesto vozila brzinom od 32 km/h većom od dopuštene.

Ona se očitovala na sudu rekavši kako se ne smata krivom za prekršaj. Rekla je da se tada sa suprugom vraćala s mora, te da je, nakon što su prešli Velebit, ona vozila tom dionicom ceste. Moguće je, kaže, da je vozila i kroz Gračac, ali tvrdi ‘da kroz naseljeno mjesto sigurno nije vozila brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, kako joj se stavlja na teret‘.

No, osim iskaza policajki, sud je raspolagao i materijalnim dokazima, između ostalog i zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja. Okrivljena tužiteljica nije pristupila ročištu na kojemu je ispitana policijska službenica koja joj je ispisala kaznu.

Svjedokinja iskazuje da je kritične prigode obavljala kontrolu prometa mjereći brzinu vozila na kolniku Zagrebačke ulice u naseljenom mjestu, a brzinu je mjerila korištenjem uređaja Laser Cam 4. Toga dana, između ostalih, snimljeno je vozilo zagrebačke registracije oznake marke Volvo, da bi nakon obavijesti o prometnom prekršaju vlasnik vozila dao podatak da je vozilom upravljala okrivljena Snježana Marjanović, protiv koje je onda uslijedilo izdavanje obaveznog prekršajnog naloga za prekoračenje brzine od 32 km/h iznad dopuštene.

Okrivljenica je u naselju prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 32 km/h, nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja, zaključe sud u Gračacu za što zakon predviđa novčanu kaznu u iznosu od 390 do 920 eura.

Prilikom odlučivanja o visini i mjeri prekršajno pravne sankcije sud je, navodi se, "‘istu odredio u granicama koja je određena materijalnim propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja‘.

Drugim riječima, odredio je minimalnu novčanu kaznu jer smatra da će to biti dovoljno ‘da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja‘.

Istraživala petrinjskog gradonačelnika

Uskočka tužiteljica nije ostala bez vozačke dozvole. Sud smatra da tako nešto nije potrebno jer ‘okrivljena nije kažnjavana za prometne prekršaje pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom‘.

Ako dvije trećine novčane kazne plati u roku smatrat će se da je iznosom od 260 eura u cijelosti platila kaznu, a određen joj je trošak postupka od 20 eura.

Odluka o trošku postupka ‘temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenice‘.

Posljednji uskočki predmet koji je vodila zamjenica Marjanović i završio je optužnicom je onaj protiv bivšeg petrinjskog gradonačelnika Darinka Dumbovića za namještanje poslova tijekom obnove od potresa poduzeću njegova sina.