Zadranka dobila izvanredni otkaz jer je opsovala šeficu, no sud je utvrdio kako je sve bilo nezakonito: ‘Nema dokaza da je rekla boli me k...c‘

Djelatnica trgovine odjećom u zadarskom trgovačkom centru koja je dobila izvanredni otkaz jer je iziritirana višekratnim prigovaranjima šefice sve opsovala riječima ‘boli me k...c‘, nakon čega je otišla kući, nezakonito je otpuštena s posla.

Dvije godine od kada je podignula tužbu protiv poslodavca smatrajući kako je izvanredni otkaz koji je tada dobila nezakonit, poslodavac joj sada, nakon presude suca Općinskog suda u Zadru Tomislava Bage, mora podmiriti sudske troškove, te vratiti šest ugovorenih mjesečnih bruto plaća u ukupnom iznosu od 3.499,90 eura.

Prodavačica je dobila izvanredni otkaz nakon što je do 10. siječnja 2021. u trgovini zatekla opomenu na kojoj je pisalo njezino ime. Od nje nije zatraženo bilo kakvo očitovanje o navodnim ranijim povredama obveza iz radnog odnosa, već je neposredno nadređena djelatnica zatražila da se potpiše na već unaprijed pripremljene i ispisane obrasce u kojima su bile opisane navodne povrede koje su se navodno dogodile u studenom 2020. godine. Odbila ih je potpisati jer se nije mogla složiti s već unaprijed pripremljenim tekstom. Zbog pritiska kojem je bila izložena osjetila je izrazit stres i zdravstvene tegobe uslijed čega je odmah otišla po svoje stvari i zatražila liječničku pomoć zbog čega joj je i otvoreno bolovanje.

Tog je dana pozvana na očitovanje pod optužbom da je u više navrata proizvode u trgovini obilježavala s pogrešnim cijenama, i to na način da je primjerice jedne ženske hlače obilježila sa cijenom od 75 kuna, dok je njihova stvarna cijena evidentirana u blagajni iznosila 125 kuna. U trgovini je, kako je naveo poslodovac, primijećen veći broj takvih propusta te je naloženo da provjeri sve proizvode te iste uredno obilježi s točnim cijenama, a što nije napravila.

Poslodavac je u udgovoru na tužbu naveo kako se odbila se očitovati, te je uzela svoje privatne stvari i otišla s radnog mjesta nakon što je od neposredno nadređene radnice pozvana na očitovanje u odnosu povrede obveza iz radnog odnosa. Po odlasku sa posla opsovala je neposredno nadređenu radnicu, te je rekla kako odlazi doma.

U sudskom postupku koji je nakon toga pokrenut nije bilo sporno da trgovkinja nije potpisala opomenu, odnosno zahtjev za očitovanjem koju je sačinio poslodavac, već s utvrđivalo je li opsovala svog nadređenog, zbog čega je tog dana napustila radno mjesto i predstavlja li to opravdan razlog za otkaz.

Sudac Bago je utvrdio kako u spisu nema dokaza da je prodavačica opsovala bilo koga 10. siječnja 2021. odnosno da je izjavila: "boli me k...c" kako je iskazivala djelatnica koja joj je tada bila nadređena. Štoviše, takvo što nisu potvrdile ni ostale djelatnice trgovine. Prema miišljenju suca, iskazi svjedokinja nisu mogli biti od većeg značaja s obzirom da one nisu bile prisutne događaju, a svoja saznanja o tome pretežno su crpile od same tužiteljice, a djelomično su o tome čule od drugih djelatnica.

- Sam odlazak tužiteljice s radnog mjesta tog dana ne može se kvalificirati kao opravdan razlog za otkaz s obzirom da je dostavila izvješće o privremenoj nesposobnosti, spriječenosti za rad u kojoj je navedeno da takva nesposobnost, spriječenost traje upravo od 10. siječnja 2021. (do 19. siječnja 2021). Predmetno izvješće nije osporeno bilo kakvim dokazom, pa sud uzima ono što je u istome navedeno kao istinito. Zbog svega navedenog sud drži da je odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu tužiteljici suprotna članku 116. ZR-a, odnosno da je tužbeni zahtjev osnovan pa je odlučeno kao u točki I izreke. S obzirom na zauzeti stav sud nije utvrđivao je li činjenica što tuženik nije tužiteljici dao mogućnost očitovanja sukladno 119. st. 2. ZR-a opravdano ili ne. S obzirom kako nema dokaza da je kod tuženika formirano radničko vijeće ili da postoji sindikalni povjerenik, nije moglo biti utvrđeno da je postojala obveza tuženika postupiti sukladno čl. 150. ZR-a. - naveo je sudac Bago u obrazloženju presude.

Poslodavac je odluku donio 14. siječnja 2021. unatoč činjenici da mu je bilo poznato kako je djelatnica bila na bolovanju, a od nje ranije nije zatraženo bilo kakvo očitovanje o navodnim povredama obveza iz radnog odnosa, već je neposredno nadređena djelatnica zatražila samo da se potpiše na već unaprijed pripremljene i ispisane obrasce u kojima su bile opisane povrede koje su se navodno dogodile u studenom 2020. godine.