Županijski sud u Zadru drugi put je odbio zahtjev za obnovom sudskog postupka u slučaju Marinka Pozdera, jednog od osuđenika za ratni zločin u Škabrnji. Pozder je zajedno s ostalih 17 osuđenika na Županijskom sudu u Zadru 1995. godine, proglašen krivim u odusutnosti i osuđen na 20 godina zatvora, što je tri godine kasnije potvrdio i Vrhovni sud RH.
Pozder je, međutim prošle i ove godine tražio obnovu postupka jer je Europski sud za ljudska prava (ELJSP) u međuvremenu utvrdio da su mu u tom postupku povrijeđena prava jer mu nikada nije dostavljena optužnica ili poziv za raspravu, niti su ga hrvatske vlasti na bilo koji način obavijestile da je postupak protiv njega nastavljen.
Zbog toga se nije moglo zaključiti je li on nastojao izbjeći suđenje u ovom predmetu ili se odrekao prava da se pojavi pred domaćim sudom. Uz to je i jedina svjedokinja koja ga je teretila Jelica Perica, izmijenila svoj iskaz na sudu na način da ga više nije imenovala kao počinitelja kaznenog djela.
Perica je to učinila tijekom obnovljenog postupka medicinskoj sestri Zorani Banić, koja je također zbog zločina u Škabrnji odsutnosti bila osuđena na 20 godina zatvora. Nakon uhićenja u Švicarskoj 2001. i izručenja Hrvatskoj na ponovljenom suđenju osuđena je na 13 godina, pa u još jednom ponovljenom postupku na deset godina, da bi Vrhovni sud smanjio tu kaznu na šest godina. Iz zatvora je Banić izašla u listopadu 2007. godine.
Zahtjev za obnovom postupka Pozderova odvjetnica iz Zagreba Slađana Čanković podnijela je, 11. veljače 2022. i 24. travnja ove godine, a uz to je priložena i odluka Europskog suda za ljudska prava (ELJSP) ‘Pozder protiv Hrvatske‘.,
Odvjetnica je predložila da sud izvrši uvid u spis obnove kaznenog postupka za Banić, osobito zapisnik s ispitivanja svjedokinje Jelice Perice. Navela je također kako je Vrhovni sud RH u presudi istaknuo da se iz iskaza brojnih svjedoka i određenih dokumenata moglo zaključiti da su ubojstva civila bila posljedica ekscesa pojedinaca i grupa, a ne rezultat planirane akcije. Iz toga se može zaključiti da navedeno kazneno djelo ne predstavlja udruženi zločinački pothvat svih optuženih, već pojedinih pripadnika postrojbe.
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od predsjednice, sutkinje Dijane Grancarić, te sudaca Ivana Markovića i Sandre Radanović, kao članova vijeća, prvi put je odbio zahtjev za obnovom kao neosnovan, a sada i drugi put nakon što je njihovu prvu odluku Vrhovni sud RH vratio na novo odlučivanje. Novu su odbijenicu obrazložili navodima da Pozder do danas nije istakao ni jednu novu činjenicu, osim da je Jelica Perica naknadno promijenila iskaz, pa, kako su naveli, nije realno očekivati da bi i u slučaju osobnog i neposrednog sudjelovanja na raspravi predlagao neke druge, nove činjenice.
Pojasnili su kako se zahtjev za obnovu svodi na preocjenu iskaza svjedokinje Jelice Perice, što nije nova činjenica, a ni novi dokaz zbog kojega bi bilo osnovano dopustiti obnovu kaznenog postupka. Dodali su kako novu činjenicu ne predstavlja ni izmijenjen stav Vrhovnog suda RH prema kojemu navedeno kazneno djelo ne predstavlja udruženi zločinački pothvat svih optuženih nego pojedinih pripadnika postrojbe. Pojasnili su kako ta okolnost ne govori ništa u prilog mogućeg oslobađanja osuđenika od optužbe uz napomenu da Pozder nije ni osuđen za udruženi zločinački pothvat nego za kazneno djelo protiv čovječnosti i međunarodnog prava.
- Osuđenik zapravo problematizira iskaz svjedokinje Jelice Perice u kaznenom postupku u kojemu je donesena osuđujuća presuda, a odredbom čl. 501. st. 1. toč. 1. ZKP/08 propisano je da se postupak može obnoviti ako se dokaže da je presuda utemeljena na lažnoj ispravi, snimci ili lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili tumača. Osuđenik u zahtjevu nije iznio nikakve razloge o postojanju uvjeta kojeg propisuje članak 502. st. 2. ZKP/08 niti naveo bilo kakve činjenice ili dokaze u tom pravcu, osim što se poziva na presudu kojom je utvrđena povreda prava iz članka 6. Konvencije, odnosno nije obrazložio ni učinio vjerojatnim da je povreda utvrđena presudom Europskog suda za ljudska prava utjecala na ishod predmetnog kaznenog postupka, niti je to na temelju sadržaja prijedloga za obnovu i stanja spisa utvrdio ovaj sud – navodi se u obrazloženju Vijeća Županijskog suda u Zadru kojim je predsjedala sutkinja Dijana Grancarić.
Pojašnjava se kako u obnovljenom postupku za Banić svjedokinja Perica je ispitana na okolnost sudjelovanja Banić u počinjenju zločina nad civilnim stanovništvom. U tom postupku, na koji se poziva Pozder svjedokinja Perica nije iskazivala o njegovom sudjelovanju ili ne sudjelovanju u počinjenju kaznenog djela, niti je to bio predmet njenog iskaza u tom postupku.
- Svjedokinja Perica, čiji iskaz osporava ispitana je na Županijskom sudu u Zadru, kod istražnog suca 7. listopada 1993. i 9. studenog 1993., oba puta u prisutnosti osuđenika i njegovog branitelja, nakon čega je ispitana na raspravi 28. studenog 1995. Prilikom ispitivanja kod istražnog suca svjedokinja je vrlo jasno i okolnosno iskazivala o inkriminiranom događaju i bez ikakve dvojbe objasnila na koji način poznaje osuđenika Marinka Pozdera, te opširno i detaljno opisala njegovo sudjelovanje u počinjenju kaznenog djela za koje je osuđen. Osuđeniku je omogućeno da svjedokinji postavlja pitanja i ospori njen iskaz što je on i učinio navodeći da on tu svjedokinju ne poznaje.
U iskazu na raspravi 28. studenog 1995. navedena svjedokinja je detaljno ponovila svoj iskaz iz istrage i decidirano navela da nije mogla pogriješiti u prepoznavanju osoba koje je navela u iskazu kod istražnog suca, a što se odnosi i na osuđenika Marinka Pozdera, što je sve navedeno u obrazloženju presude Županijskog suda u Zadru, od 11. prosinca 1995. pa svjedokinja Jelica Perica nije novi svjedok, niti njeno svjedočenje može predstavljati novu činjenicu ili novi dokaz
Uz to, kako je navelo u obrazloženju Vijeće Županijskog suda u Zadru zahtjevi za obnovom postupka koji je su ocijenjeni neosnovanim ne sadrže adresu na koju se Pozderu mogu dostavljati pismena, a ni obećanje osuđenika da će se odazvati sudskom pozivu.
- Iz zahtjeva za obnovu je vidljivo da zahtjev zadrži samo ime i prezime osuđenika bez navođenja drugih podataka propisanih navedenom zakonskom odredbom, zbog čega nisu ispunjeni uvjeti za obnovu postupka ni temeljem čl. 497. ZKP/08, uz napomenu da je osuđenik od ove osnove konačno uređenim zahtjevom za obnovu odustao – navodi se u obrazloženju Vijeća Županijskog suda u Zadru na koje se rješenje žalba može podniejti podnosi Visokom kaznenom sudu RH u roku od tri dana od dana primitka.