Ustavni sud RH odbio je žalbu Ankice Karuc, sutkinje Općinskog suda u Zadru koja je razriješena jer su joj deseci slučajeva pali u zastaru. Osim toga, lažirala je, kako je utvrdilo Državno sudbeno vijeće (DSV), datume na službenim dokumentima pa je izgledalo da su slučajevi riješeni iako još nisu bili - javlja N1.
Zbog svega je razriješena, no na odluku DSV-a uložila je žalbu Ustavnom sudu. Pravdala se pandemijom, reformom zbog koje su neki prekršajni suci morali raditi i složenije kaznene predmete, neiskusnim zapisničarima koji su joj otežavali posao.
DSV je utvrdio da je sutkinja Karuc tijekom 2021. dopustila da u zastaru padne čak 36 slučajeva.
Pandemija usporila rad suda
“DSV prihvaća da je pandemija bolesti Covid-19 bila od utjecaja na rad svih sudaca, ne samo Općinskog suda u Zadru, već i drugih sudova na području Republike Hrvatske, pa onda zasigurno i na rad prijavljene sutkinje. Općepoznato je da je zbog toga više nego uobičajeno dolazilo do odgađanja ročišta što je imalo utjecaj na duljinu postupka te u konačnici i na broj riješenih predmeta.
Međutim, u konkretnom slučaju, uzeli smo u obzir broj spisa u kojima sutkinja nije uopće postupala tijekom jedne ili dvije, a u jednom slučaju čak i dulje od tri godine. Tolika neaktivnost ne može se opravdati. Tijekom pandemije rad na Općinskom sudu u Zadru ipak je bio organiziran kontinuirano uz poštivanje preporuka, pa su suci mogli u dovoljnoj mjeri ispunjavati svoje obveze. Tako je sutkinja Karuc u tom razdoblju donijela potreban broj odluka, pa je očito da posljedice pandemije nisu mogle biti razlog njezine neaktivnosti”, naveo je DSV u svojoj odluci podsjećajući da suci moraju voditi računa o predmetima kojima prijeti zastara.
Slučaj držala u ladici 3 godine
Utvrdili su da u 58 predmeta ova sutkinja godinu dana nije napravila ništa, a u 14 predmeta niti jednu radnju nije poduzela dulje od dvije godine. Jedan predmetu ladici joj je ležao više od tri godine.
U 24 slučaja prikazala je da je spise riješila iako prekršajni nalozi još nisu bili izdani.
“Takvo nedozvoljeno postupanje – unošenje u sustav e-Spisa neistinitih podataka o radu na konkretnim predmetima, koje je pravno i etički neprihvatljivo, te je u suprotnosti s odredbama Pravilnika o radu, Sudskim poslovnikom i Kodeksom sudačke etike, upravo je posljedica njenog neurednog obnašanja sudačke dužnosti pa je proglašena stegovno odgovornom”, naveo je DSV i zaključio kako ju je potrebno najstrože kazniti, razrješenjem sudačke dužnosti.
Je li kriv predsjednik suda?
U svom očitovanju sutkinja se žalila na nemoguće uvjete rada na Općinskom sudu u Zadru za koje je krivila ondašnjeg predsjednika suda. Ona je ostala bez zapisničarke koja je završila na bolovanju, a ni nakon više dopisa predsjedniku suda nije dobila kvalitetnu novu suradnicu.
Dobivala je, kaže, zapisničarke koje nisu znale posao. Zbog odnosa predsjednika prema zaposlenicima, još 50 službenika dalo je, tvrdi, otkaz. Uz Covid-19 to je, isticala je, uzrokovalo probleme u njezinom radu.
No, Ustavni sud nije joj prihvatio žalbu.
Evo zašto su ju odbili
“DSV je detaljno obrazložio kako Ankica Karuc bez opravdanog razloga nije poštivala zakonske rokove za pisanje i otpremu odluka, bez opravdanog razloga nije poštovala zakonske rokove za određivanje rasprava, bez opravdanih razloga nije poduzimala potrebne sudske radnje u cilju rješavanja i dovršetka prekršajnih predmeta zbog čega je nastupila zastara progona te je neistinito unosila u e-Spis podatke da su predmeti riješeni, iako nisu bili.
U svojoj obrani nije dala opravdanu ispriku za neuredno obnašanje sudačke dužnosti”, naveo je Ustavni sud odbivši Ankici Karuc žalbu, prenosi N1.