Ustavni sud RH odbio je tužbu Grada Zadra protiv presude Visokog upravnog suda kojom je ukinuta odluka o donošenju Urbanističkog plana uređenja stambene zone "Suha" u zadarskom Diklu. Riječ je o 1,9 hektara velikom zemljištu uz more investitora Antona Dedaja, koji je 2012. obavijestio Grad Zadar kako je s tvrtkom AB FORUM d.o.o. sklopio ugovor o izradi UPU-a, kojeg je potvrdilo Gradsko vijeće 2014. godine.
Na atraktivnom terenu uz more u međuvremenu su izgrađene višekatne stambene zgrade poznate kao 'četiri kuće za četiri brata', te ostali apartmanski objekti zbog čega su još 2018. godine prosvjedovali mještani zahtijevajući da se odmah zaustavi gradnja, te da nadležne institucije provjere što se događa na terenu. Okidač za prosvjed bila je izgradnja trafostanice izvlaštenjem zemljišta na privatnoj parceli u Ulici Ive Tijardovića 1. u vlasništvu njemačkih državljanina, bračnog para Višnjice Vrselje i Christiana Baechlea.
- Sretni smo što je sada, drugi put potvrđeno da smo bili u pravu i da se ne može postupati protivno svim pravilima. Mi smo bili ustrajni u svojoj namjeri jer smo bili svjesni da ne možemo biti u krivi, možda zbog toga što ne zavisimo od grada, iz Njemačke smo - rekla je Višnjica Vrselja koja je sa suprugom u travnju 2019. Viskom upravnom sudu podnijela zahtjev za ocjenu zakonitosti Odluke o donošenju UPU-a "Suha".
Smatrali su očiglednim da UPU pogoduje privatnom investitoru, nauštrb vlasnika ostalih čestica. Kako su naveli u zahtjevu, investitor nije predvidio da trafostanica koja je nužan dio infrastrukture upravo za potrebe njegovih višekatnih stambenih zgrada bude na zemljištu u vlasništvu investitora, već je stavio na njihovo zemljište čime im je ograničeno njihovo pravo na mirno uživanje vlasništva s ciljem da se osigura maksimalna korist za investitora. Među ostalim su naveli kako se prema zakonu o gradnji sredstva za financiranje izrade dokumenta prostornog uređenja trebaju osigurati prioritetno iz sredstava proračuna jedinice lokalne samouprave jer se tako pretpostavlja da će biti očuvan javni interes. Grad Zadar je međutim investitoru prepustio odabir i da izravno plaća osobu koja izrađuje UPU-a ne uzimajući u obzir da, u tom slučaju, investitor mora biti i jedini vlasnik zemljišta.
- Mi se nismo žalili protiv zgrada gospodina Dedaja već odluke grada Zadra koji je sve to dopustio. Nama je bila problem trafostanica koja je trebala biti na našem terenu. Najprije smo kupili kuću, a onda parcelu, no nigdje nije bilo upisano da će na toj parceli biti trafostanica. Svoj smo teren zagradili i nismo dali pristup iako je izvlaštenje već bilo počelo. Grad je znao da nije bio u pravu, no ipak su pokušali. Tek nedavno je problem riješen. Kupili su novu parcelu uz more gdje su sada izgradili trafostanicu - kaže Višnjica Vrselja navodeći kako je prije tužbe više puta pokušala riješiti problem u gradu Zadru, no bezuspješno.
- Odlučili smo podignuti tužbu smatrajući da smo u pravu a tako se i pokazalo - rekla je.
Presudom Visokog upravnog suda ukinut je, naime, opći akt koji je donijelo Gradsko vijeće Grada Zadra, a kojim se uređuju odnosi u vezi prostornog planiranja na dijelu područja koje obuhvaća Grad Zadar, pod obrazloženjem kako nije bilo zakonske osnove da investitor izrade plana odabere izrađivača plana. Naveli su kako je odabir stručnog izrađivača prostornog plana moguće povjeriti osobi koja financira njegovu izradu, samo pod uvjetom da se detaljni plan uređenja donosi za zemljište u vlasništvu osobe koja financira izradu plana.
Uvidom u izvatke iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru te posjedovne listove Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, za nekretnine koje se nalaze u obuhvatu UPU-a, Visoki upravni sud je utvrdio da investitor izrade plana nije vlasnik svih nekretnina obuhvaćenih spornom Odlukom, te je ukinuo navedeni UPU.
Grad Zadar je na tu presudu podnio ustavnu tužbu smatrajući da te se takva odluka može smatrati miješanjem u ustavno pravo jedinice lokalne samouprave na lokalnu samoupravu. Naveli su kako je netočna tvrdnja da se smještajem trafostanice pogoduje privatnom investitoru, nauštrb ostalih vlasnika čestica, jer je planirana u dogovoru i prema uvjetima HEP-a i uz njihovu suglasnost.
Naveli su kako nije točno da se UPU-om narušava karakterističnost područja koje se sastoji od obiteljskih kuća, jer se njime konačno rješava uređenje tog područja koje je bilo zapušteno te su omogućene nove investicije i razvoj tog dijela grada Zadra. Naglasili su kako su Višnjica Vrselja I njezin suprug stekli pravo vlasništva na navedenim nekretninama tek nakon usvajanja plana pa su u trenutku kupoprodaje znali kako je određena pozicija smještaja trafostanice.
