4 kantunaRAVNATELJ NA SUDU

Tko je svejedočio ‘za‘, a tko ‘protiv‘ ravnatelja Vukovića? Je li ga smijenila politika ili njegov način upravljanja OŠ Petra Zoranića?

Piše Božana Sviličić

8. ožujka 2021. - 10:00

Galerija

Bivši ravnatelj Tonći VukovićLuka Gerlanc/Cropix

Najdugovječniji školski ravnatelj Tonći Vuković izgubio je u prvom stupnju spor protiv Osnovne škole Petar Zoranić u Ninu u kojoj je 2019. nakon punih 25 godina rada na čelu te ustanove smijenjen godinu dana prije mirovine. Uz to što je razriješen s mjesta ravnatelja, uručen mu je i otkaz.

Članovi Školskog odbora prozvali su ga za niz nepravilnosti zbog kojih djeca pohađaju školu u lošim uvjetima, posebice zbog nastave 'tjelesnog' u ruševnoj dvorani škole. Vuković je pak tvrdio da se iza svega krije politika čije konce u rukama drži gradonačelnik Nina Emil Ćurko (HDZ). U tužbi protiv škole tražio je poništenje Odluke o razriješenju dužnosti ravnatelja, kao i otkaza ugovora o radu navodeći, među ostalim, kako je na sjednici Školskog odbora odluka donesena u - „krnjem sastavu“. Rekao je kako je na toj sjednici na kojoj se odlučivalo i glasovalo o njegovom razriješenju sudjelovao član – Monika Peša, koja tada nije bila verificirana. Presudom suca Tomislava Bage utvrđeno je, međutim, da je na 13. sjednici školskog odbora 5. srpnja 2019. provedeno tajno glasovanje, s četiri glasa „za“, dok je na nastavku sjednice 18. srpnja 2019. formalno donesena odluka o razriješenju.

- Slijedom navedenog, nisu osnovani navodi iz tužbe da je na toj sjednici od 18. srpnja 2019. sudjelovala članica koja nije imala verificiran mandat, s obzirom da Monika Peša nije sudjelovala u glasovanju o razrješenju (koje je bilo održano 5. srpnja 2019.), kao i s obzirom na to da mandat iste nije zahtijevao nikakvu dodatnu verifikaciju jer je isti započeo s danom donošenja rješenja o imenovanju (16. srpnja 2019.).

Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja te primjenom odredbi čl. 44.st.2. t.3. i 4. ZU-a i čl. 126. ZR-a, ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan, kao što nije osnovan niti postavljeni eventualni tužbeni zahtjev - navodi se u obrazloženju presude.

Sud nije uvažio nalaz Prosvjetne inspekcije od 21. kolovoza 2019. kojim se školi naređuje da poništi Odluku o Vukovićevu razrješenju. U postupku je utvrđeno da Vuković kao ravnatelj nije adekvatno i pravovremeno brinuo o sigurnosti učenika i radnika jer je iz iskaza neposrednih svjedoka, kao i priloženih fotografija stanje školske dvorane potencijalno ugrožava zdravlje i život učenika.

Prema sudskoj presudi, Vuković je trebao, ukoliko tvrdi da je radio sve što je bilo u njegovoj moći da se s Gradom Ninom ili županijom postigne dogovor oko sanacije dvorane, priložiti neki pisani trag o svojim nastojanjima, što nije učinio.

- Sigurnost učenika i svih radnika, što je sukladno zakonu odgovornost upravo ravnatelja kao poslovodnog i stručnog voditelja školske ustanove, trebala bi biti na prvom mjestu, stoga ovaj sud smatra da nije dovoljno samo usmenim putem pokušavati dobiti potrebna novčana sredstva, kao niti da je opravdano godinama ne tražiti rješenje nastalog problema i to samo zbog osobne netrpeljivosti tužitelja i gradonačelnika Grada Nina - navodi se u presudi Općinskog suda u Zadru.

Osim što je rekao da će se na nju žaliti, Vuković nije htio komentirati nepravomoćnu presudu.

Prilikom Vukovićeve smjene Školski odbor se podijelio na dva zaraćena tabora. U jednom su bili predsjednica Linda Maraš i članovi Borjan Andrija Peša, Emila Čvrljević i Danijela Jureško. Sve osim Linde Maraš u školski odbor imenovao je osnivač, Zadarska županija, a Maraš je predstavnica Vijeća roditelja. Na drugoj strani su bili predstavnici škole, Neven Vučković (Učiteljsko vijeće), Matija Šalov i Vesna Pešušić (Vijeće zaposlenika).

Svjedoci za i protiv ravnatelja Vukovića

Veći dio svjedoka na sudu je iskazao kako smatra da je Vuković s mjesta ravnatelja smijenjen zbog politike. Vesna Pešušić je tako posvjedočila kako je Vuković razriješen jer nije član HDZ-a. Pojasnila je kako je stanje školske dvorane bilo loše još od useljenja u zgradu, te da je Vukovićevoj u suradnji s osnivačem novac uvijek bio problem. Zbog toga je školska dvorana i dalje u istom stanju, premda je Vuković, kako je rekla, tražio sredstva za njezino uređenje od grada i županije.

I Željana Popić je navela na sudu kako je razriješenje Vukovića bila čista politička odluka i to zbog prepucavanja između Grada Nina i same škole. Rekla je kako je postojao razgovor Vukovića i gradonačelnika vezano uz sanaciju dvorane, kao i da je ona prije desetak godina slala e-mail gradonačelniku, ali da nikad nije dobila nikakav odgovor. Navela je kako Vuković nikad nije ometao rad Školskog odbora.

Neven Vučković je rekao također kako je Vuković razriješen zbog politike. Pojasnio je da je upozoravao na probleme s dvoranom i pokušavao je sanirati, ali da se ništa nije riješilo.

Danijela Jureško posvjedočila je pak da je Vuković zapošljavao bez obavijesti Školskog odbora, da je škola bila u katastrofalnom stanju, da su se roditelji žalili te da djeca nisu imala uvjete, kao i da je ometao rad Školskog odbora tražeći razrješenje nekih članova.

Frane Marić je iskazao da je dužnost ravnatelja bila aplicirati na natječaje za EU fondove, ali da je Vuković vršio samo fiktivne prekide ugovora koji su trebali biti sklopljeni na razdoblje do 60 dana pa se znalo dogoditi da netko radi i po šest mjeseci bez suglasnosti Školskog odbora.

Linda Maraš je navela da je suradnja Vukovića i Školskog odbora nije bila dobra, te da je nju kao predsjednicu znao prekidati, te joj govorio da on predstavlja zakon.

Nova ravnateljica škole Kate Knežević posvjedočila je kako je škola kada je došla izgledala kao napušteni starački dom, zgrada je bila zapuštena, a zid koji odvaja knjižnicu od hodnika bio je ulegnut, odvojen od plafona. Školska dvorana imala je takva oštećenja da je to zaista predstavljalo opasnost ne samo za zdravlje nego i za život ljudi koji bi tu boravili. Unatoč zabrani sat tjelesnog odvijao se u dijelu dvorane koji nije prokišnjavao. Navela je kako su sredstva za sanaciju sportske dvorane odobrena krajem 2019. što je o ona osobno zatražila i da se ta njezina aktivnost nije nastavljala na raniju aktivnost tužitelja, već da je započela sve ispočetka.

#TONĆI VUKOVIĆ #OŠ PETAR ZORANIĆ NIN #PRESUDA

Tko je svejedočio ‘za‘, a tko ‘protiv‘ ravnatelja Vukovića? Je li ga smijenila politika ili njegov način upravljanja OŠ Petra Zoranića?

4 kantuna ZATVORSKE KAZNE U Gračacu prekinut krijumčarski plan: čak 43 migranta izvučena iz teretnjaka! Pročitaj više

Regija važna odluka Ustavni sud Slovenije: Žene u homoseksualnim vezama i neudane žene imaju pravo na medicinski potpomognutu oplodnju Pročitaj više