Zbog prijetnje direktorici hostela Sv. Rok, kod tzv. Vrila mudrosti u Sv. Roku gdje joj je rekao da će ‘učiniti sve da je uništi", a potom u hostelu i da će joj "iščupati grkljan i poleći je pored njenog tate", 51-godišnji Denis - Peter Karadža pravomoćno je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora od šest mjeseci s rokom kušnje od dvije godine.
Karadža, za kojeg se navodi da je zaposlen u braniteljskoj zadruzi ‘Planine‘ u Trilju, prema optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, direktorici hostela, koja mu je u to vrijeme bila izvanbračna supruga prijetio je 22. svibnja 2020. godine nakon čega je uhićen.
Javnosti je postao poznat 2010. godine kada je u medijima objavljeno da je sudjelovao u slučaju pokušaja iznude zajedno sa Miranom Pelivanom zvanim Mrkijem, tadašnjim članom Nadzornog odbora Hajduka. Pelivan je pravomoćno osuđen za pokušaj protupravne od trgovca stokom Zorana Bilonića, koji je samo dan nakon što je na mobitel primio njegovu poruku oduzeo sebi život. Poruka koju je uputio Biloniću, glasila je: "Do podne mi donesi novce ili ti ide brada u potiljak." Prije nego što je raznio arteriju, na dan smrti, oko 7 sati ujutro, tražili su ga Mrkijevi ‘pajdaši‘, Karadža i Marijan Jozipović, kojima je dugovao novac za stoku.
Na Općinskom sudu u Gospiću negirao je prijetnje izvanbračnoj supruzi navodeći kako su - izmišljene. Na posebno pitanje njegove odvjetnice Saše Pufler pojasnio je kako te riječi ne pripadaju njegovom vokabularu, ali da te riječi, kojima se govori o polijeganju u grob pored tate, pripadaju vokabularu njegove bivše supruge, koju je više puta, u nekim težim životnim trenucima, čuo kako govori da bi joj bilo najbolje da legne u grob kraj svog tate.
Posvjedočio je kako je njezin jedini cilj bio da ga udalji iz hostela Sv. Rok.
U postupku, naime, nije bilo sporno kako su optuženik i oštećena 22. svibnja 2020., sklopili sporazum o prijenosu prava vlasništva poslovnog udjela u TD Vila Lika d.o.o. radi osiguranja novčane tražbine optuženika. Time su suglasno utvrdili da Karadža kao vjerovnik i predlagatelj osiguranja ima potraživanja prema dužnici i protivnici osiguranja u iznosu od 300 tisuća kuna, osnovom novčanih ulaganja u poslovanje TD Vila Lika d.o.o., čiji je jedini vlasnik i osnivač oštećena, što se ona obvezala podmiriti do 22.05.2021. godine. Sporno je bilo to je li optuženik,u vremenu od 22. do 26. svibnja 2020., u više navrata u hostelu "Sveti Rok", prijetio izvanbračnoj supruzi riječima "Uništit ću te, iščupati ću ti grkljan, stavit ću te u grob kraj tvog tate", budući je sve to u cijelosti negirao.
Na sudu je izjavio kako nije imao nikakvog razloga prijetiti bivšoj supruzi nakon potpisivanja sporazuma, te da je nakon toga samo još želio pokupiti neke stvari iz hostela, iz prostorije u kojoj je bilo sjedište njegova društva, a koje do danas nije uspio iznijeti. Kako je istaknuo, bivšu suprugu je izuzetno volio, tako da je po odlasku policije pokušao s njom čak i razgovarati, pitajući je što im to treba. Naime, kako je rekao, nije mu bilo jasno zašto inzistira da se on "iste sekunde" iseli iz hostela, što je ionako namjeravao učiniti, kroz par dana ili deset dana. Kad je pitao što im to treba, počela je plakati i rekla mu "evo do čega smo došli da ja na tebe moram zvati policiju".
Istaknuo je kako ga je lažno prijavila kako bi se odmah iselio iz hostela, no nije je prijavio zbog lažnog prijavljivanja jer joj ne želi nikakvo zlo. Jedino što je učinio, jest da je protiv nje podignuo tužbu zbog isplate plaća koje mu duguje. Prilikom dogovora oko sporazuma, koji su na kraju i potpisali, rekla mu je da će ubuduće morati plaćati jelo u hostelu, na što je odgovorio da nema problema, pa je sebi plaćao piće i jelo, jer je smatrao da plaćanje vrši poduzeću, koje je i njegovo, dok je ona samo igrom slučaja direktorica poduzeća i vlasnica. Prisjetio se da je oštećenja na kuhinjskim vratima, kao i oštećenja na vratima sobe broj 13, napravila ona, kada je u ljutnji i bijesu izbila vrata, jer je mislila da je on unutra zaključan i da ne želi izaći.
Direktorica hostela I Karadžina bivša supruga na sudu je ispričala kako su kod javnog bilježnika u Gospiću sklopili sporazum odnosno fiducijalni ugovor, u svibnju 2020.godine. Pored toga je trebala potpisati još neku ispravu, pa ju je on telefonski zatražio da se nađu kod tzv. Vrila mudrosti u Sv. Roku, udaljenog 100-tinjak metara od hostela Sveti Rok, uz obrazloženje da ne želi dolaziti u hostel i da će joj reći ‘nešto važno‘.Nakon što je potpisala ispravu rekao joj je: "kako si glupa, od sada ću učiniti sve da te uništim", govoreći joj pri tom I kako će uništiti nju, njezinu mamu, njezinu tvrtku Vila Lika i hostel Sveti Rok, nakon čega je sjeo u automobil i otišao u hostel Sveti Rok.
Po povratku u hostel rekla je konobarici da za njega više nema besplatnog jela, pića i smještaja, jer je morala u roku od godinu dana skupiti iznos od 300 tisuća kuna. Kad mu je konobarica to rekla on je "poludio" i otišao u kuhinju, gdje je počeo lupati, a razbio je i kuhinjska vrata. Bila je u kuhinji i rekla mu je da se smiri, govoreći mu da ljudi moraju raditi i da ona mora zaraditi da ispoštuje sklopljeni ugovor, da bi joj on u tom trenutku rekao: "iščupat ću ti grkljan, poleći ću te pored tvog tate". Te joj riječi nije rekao bez veze, jer je mislio na to da će je staviti u grob kraj njenog tate, jer mu je jedne prilike rekla kako ne zna kad će imati mira u životu, osim možda kad umre i legne u grob pored tate.
Nakon dokaznog postupka sutkinja Karmela Miškulin Banić zaključila je kako je nesporno utvrđeno da je optuženik, sa izravnom namjerom, kao odrasla osoba nesumnjivo svjestan obilježja djela, ali očito želeći njihovo ostvarenje, inkriminiranom dana ozbiljno prijetio bivšoj izvanbračnoj supruzi da će je usmrtiti, očito s ciljem da ju ustraši, a što je nesumnjivo kod oštećene izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život.
- Naime, kazneno djelo prijetnje postoji i onda kad počinitelj nema namjeru ostvariti je odnosno bitno je da su prijeteće riječi takve da su s obzirom na konkretne okolnosti objektivno prikladne da kod osobe kojoj su upućene izazovu strah, uznemirenost, nesigurnost i osobnu ugroženost – navela je sutkinja u obrazloženju preside dodajući kako je sud u tom dijelu cijenio kako je oštećena više puta pozivala policijske službenike zbog problema sa optuženikom, da bi i iskazala policijskim službenicima da se boji i pitala što napraviti, nakon čega je protiv optuženika i podnijela kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijetnje, nakon što je prethodno upozorena na sve zakonske posljedice takve prijave, a što po ocjeni suda nesporno govori da su kod iste optuženikove prijeteće riječi izazvale osjećaj straha i osobne ugroženosti.