- Kada me pitate je li mi majka obećala da ću dobiti specijalizaciju na neurologiji i da će o tome razgovarati s kolegama na odjelu mogu samo reći da to nije istina. S majkom razgovaram, naravno, kao što svako dijete razgovara s majkom. Naravno da sam razgovarala i o tome da je neurologija nešto što spada u moju interesnu sferu. Nemam saznanja o tome da bi se natječaj raspisao samo za mene – posvjedočila je 28-godišnja doktorica medicine Ivana Mrđen.
Kćer šefice Odjela neurologije zadarske Opće bolnice dr. Anamarije Mrđen, dala je iskaz na Općinskom sudu u Zadru gdje je u utorak nastavljeno suđenje povodom privatne tužbe liječnice Marije Krpine protiv zadarske bolnice zbog kršenja pravilnika i diskriminacije prilikom ocjenjivanja kandidata za specijalizaciju na Odjelu na neurologiju.
Na natječaj za specijalizaciju na Odjelu neurologije, gdje joj je šefica majka, Ivana Mrđen je primljena nakon što je od drugih kandidata bila bolja za 0,03 bodova. Natječaj je bio raspisan u rujnu 2021. godine, a liječnica Krpina tužila je zadarsku bolnicu kao jedan od kandidata smatrajući da je Povjerenstvo diskriminiralo.
Smatra kako je bolnica pogrešno primijenila pravilnik o mjerilima za prijem specijalizanata jer povjerenstvo Ivani Mrđen nije odbilo jedan bod, iako je godinu dana dulje studirala od nje. Mrđen je studij medicine završila nakon šest godina i deset mjeseci, odnosno nakon sedam akademskih godina, a ona je diplomirala nakon pet godina i deset mjeseci, odnosno nakon šest akademskih godina.
Uz to drži da se doktorica Mrđen favorizirala po osnovi društvene pripadnosti, odnosno društvu kolega liječnika zadarske bolnice. Povjerenstvo je prilikom razgovora s kandidatima dalo prednost Mrđen, a ne njoj, koju su prvi put vidjeli na razgovoru jer Mrđen osobno poznaju, što, smatra, ne može biti kriterij za ocjenjivanje.
- Izabrana sam na natječaju za specijalizanta neurologije. Osim mene na natječaju je bilo još dvoje kandidata dr. Marija Krpina i dr. Paolo Dušević. Medicinski fakultet u Rijeci upisala sam u listopadu u 2012., a završila u srpnju 2019. gpodine. Mariju Krpinu poznajem samo iz viđenja iz studentskih dana. Je li bila moja ili druga generacija, iskreno zaista ne znam. Kad me pitate o tome jesam li produžila godinu i upisala parcijalu, mogu reći da je to samo kolokvijalan naziv za prijenos ‘ects‘ bodova u iduću godinu. To što je moja šefica i majka rekla ja ne mogu komentirati, a što se tiče predmeta radilo se o histologiji i patologiji. Ako se dobro sjećam histologija pripada drugoj, a patologija trećoj godini. Studirala sam šest godina i devet mjeseci. Prije prijave na natječaj kolege s Odjela neurologije poznavala sam jednako kao što sam poznavala i kolege s drugih odjela bolnice - rekla je Mrđen.
Na pitanje Tonija Primorca, odvjetnika liječnice Krpine, smatra li da je produžila studij u odnosu na liječnicu Krpinu odgovorila je kako nije mjerodavna za to ocijeniti.
- Smatram da sam završila fakultet od listopada 2012. do srpnja 2019. godine i to je sve što ja smatram, rekla je nakon čega je sudac Tomislav Bago zabranio pitanje odvjetnika Primorca smatra li da je liječnica Krpina oštećena u ovom natječaju. Na pitanje odvjetnika rekla je kako nije počela raditi prije dobivanja rješenja odnosno dekreta Ministarstva zdravstva, na što je Primorac uložio prigovor navodeći kako je njezina majka na prethodnom ročištu izjavila da joj je kćer započela s radom, a da nije prethodno dobila rješenje Ministarstva jer nije poslala zahtjev sa svim potrebnim papirima zbog blagdana i godišnjeg odmora.
- Ne znam sto je iskazala moja majka, odnosno šefica Anamarija Mrđen - rekla je, na što je Primorac dodao kako je to svakako bitno zbog odnosa djelatnika i tužene, odnosno nejednakog postupanja prema Krpini u odnosu na Mrđen.
- Simptomatično je da osoba radi prije dozvole Ministarstva zdravstva- rekao je, te predložio da se na idućem ročištu sasluša ravnatelj zadarske Opće bolnice dr. Željko Čulina, te članice povjerenstva za prijem kandidata, neurologinje, dr. Milica Komšo, dr. Nikolina Narančić- Knez, kao i tužiteljica dr. Marija Krpina
U utorak su na sudu svjedočili i članovi povjerenstva zadarske bolnice za prijem kandidata, neurolozi dr. Klaudia Duka-Glavor i dr. Ante Tolić, koji su trebali objasniti kriterije po kojima su primili drugog kandidata, za kojeg je, prema mišljenju dr. Krpine, natječaj bio namješten.
- Moj je zadatak bio izabrati najboljeg kandidata, što sam i učinila temeljem mog iskustva dvadeset godišnjeg rada na neurologiji, petipolgodišnjeg rada u općoj praksi, hitnoj medicinskoj pomoći i rada na terenu. To je bio sukus mog znanja i stručnog mišljenja - rekla je dr. Duka – Glavor. Odgovorila je kako joj je poznato i da su članovi uže obitelji liječnice Marije Krpine zaposlenici zadarske bolnice.
- Otac je kolega oftalomolog, majka medicinska sestra. Jedan stric radi u općoj praksi, a drugi u bolnici. Supruga jednog strica isto je zaposlenik zadarske opće bolnice- odgovorila je te dodala kako dr. Anamariju Mrđen poznaje dvadesetak godina od kad je došla na odjel.
- Kad me pitate je li mi rekla da će i njezina kćer biti kandidat na tom natječaju, ne ni u jednom trenutku. Tada sam bila na Covid odjelu. Kad sam vidjela ime znala sam da se u tom slučaju radi o kćeri, ali ništa više od toga. Ni u jednom trenutku nije radila na mene bilo kakav pritisak da se izabere njena kćer. Apsolutno nije istina da je natječaj bio namješten jer i ranije dok je Ivana Mrđen bila kod nas raspisivani su drugi natječaji na koje nije bila primljena. Poznato mi je da je studirala 6 godina i 10 mjeseci. Studij je produžila u kalendarskoj, a ne akademskoj godini - posvjedočila je neurologinja.
Liječnik Ante Tolić rekao je kako Anamariju Mrđen poznaje 16 godina, od početka njegove specijalizacije 2007.godine, a Ivanu dvije godine od početka rada u OHBP-u.
- Iz viđenja poznajem i liječnicu Mariju Krpinu. Radila je u hitnoj i znala nam je dovoziti pacijente. Nisam znao da će se na natječaj prijaviti Ivana Mrđen i nemam saznanja da bi taj natječaj bio raspisan za kćer moje šefice - rekao je dr. Tolić navodeći kako se za svaku godinu produžetka studiranja ocjena umanjuje za jedan bod.
- To se odnosi na jednu godinu studiranja, no u ovom slučaju godine su bile jednake kalendarski, a kod ocjene za motiviranost presudilo je to što smo druge kandidate znali iz područja rada. Kolegica Krpina je pokazala najniži stupanj motiviranosti. Drugi kandidati su bili više motivirani za to mjesto i imali smo ih prilike upoznati u prethodnom radu. Prema tome smo ocijenili da su više motivirani - pojasnio je dr. Tolić nakon čega ga je odvjetnik Primorac pitao kako onda pravilno procjenjuju kandidate iz drugih gradova.
- Iz iskaza svjedoka proizlazi da nejednako postupaju u odnosu na kandidate koje su prethodno upoznali i one koje nisu. Po tome je i više nego jasno da kandidate koji dolaze iz drugih gradova stavljaju u nejednaki položaj. Sam dr. Tolić je rekao kako je svoj generalni sud donio isključivo na temelju toga je li se s kandidatom susreo u radu ili nije. Time su diskriminirani kandidati koji su u trenutku natječaja radili na drugim odjelima bolniceili negdje drugdje - zaključio je odvjetnik.