Bivši načelnik kriminalističkog Odjela zadarske policije Bore Mršić pravomoćno je dobio tužbu koju je protiv direktora, glavnog urednika i novinara Hrvatskog tjednika Ivice Marijačića, podignuo zbog njegovog članka ‘Sumrak pravne države u Zadru‘.
Odlučio je to Županijski sud u Splitu nakon što je Marijačiću odbio žalbu utvrdivši u dokaznom postupku da je objavio neistinite, nevjerodostojne i netočne informacije. Time je presuda Općinskog suda u Zadru od 6. listopada postala pravomoćna, zbog čega Marijačić mora objaviti ispravak članka ‘Sumrak pravne države u Zadru‘ na istom mjestu u prvom idućem ili u sljedećem broju ‘Hrvatskog tjednika‘.
Marijačić je u spornom članku 3. veljače napisao kako su se Mršić i novinar Slobodne Dalmacije u Zadru Ivica Nevešćanin tajno sastajali po zadarskim krčmama nakon čega je priča o „grupnom silovanju“ dospjela u javnost i digla Hrvatsku na noge“. Uz to je u istom članku objavio da su "čelnici zadarske policije" omogućili bijeg ratnom zločincu Zoranu Tadiću i da su to namjerno napravili kako ne bi došlo do izručenja ratnog zločinca Republici Hrvatskoj. Naveo je i kako je Mršić lani u pijanom stanju napravio prometnu nesreću i još neka kaznena djela, te je suspendiran.
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, te Ankice Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, potvrdio je presudu Općinskog suda u Zadru kojom je utvrđeno da su u članku "Sumrak pravne države u Zadru", autora Ivice Marijačića, objavljene neistinite informacije koje autor Marijačić nije provjerio. Uz to, Marijačić, u roku od 15 dana mora nadoknaditi i parnični trošak u iznosu od 2.509,38 kuna.
U odnosu na prvu informaciju, navodi se kako je sud prvog stupnja pravilno zaključio da prikazivanje Mršića kao osobe koja se tajno sastaje po krčmama sa novinarima i odaje tajne zadatke, zahtjeva ozbiljan postupak provjere. Marijačić, međutim, sudu nije predočio dokaze za to da je prije objave spornih navoda pokušao kontaktirati Mršića, PU Zadarsku ili novinara Ivicu Nevešćanina, odnosno da je na bilo koji drugi način pokušao provjeriti svoje navode.
U drugoj se informaciji Marijačić pozvao na vijest s internetske stranice PU Zadarske od 28. i 29. srpnja, te 1. kolovoza 2021., gdje se izričito navodi da je Mršić prijavljen za počinjenje različitih prekršaja, a ne kažnjivih dijela, a nigdje se ne spominje da bi počinio kazneno djelo povrede privatnosti djeteta. Prema obrazloženju suda, Marijačić nije dokazao ni informaciju u kojoj se navodi da su "čelnici zadarske policije" omogućili bijeg ratnom zločincu i da su to namjerno napravili kako ne bi došlo do njegovog izručenja Republici Hrvatskoj.
- Ukazivati na "namjeru" potrebno je potkrijepiti relevantnim dokazima što je izostalo. Opet se "eventualno" može nešto dovesti u sumnju, a teret dokazivanja ukazuje na opravdanost tužbenog zahtjeva ili ne. Ustavno jamstvo slobodnog izražavanja sadrži obvezu odgovornosti koja se odnosi na tisak. Upravo radi postojanja tih obveza odgovornosti od strane onih koji se koriste svojim pravom na slobodu izražavanja, tisak je prilikom iznošenja informacija od javnog interesa dužan postupati u dobroj vjeri, kako bi pružio vjerodostojne informacije u skladu sa novinarskom etikom.
Vrijednosni sudovi mogu biti i uvredljivi, ali pod uvjetom da je njihovo objavljivanje u javnom interesu i da su ti vrijednosni sudovi iznijeti u dobroj vjeri – navodi se u obrazloženju presude Marijačiću.
Sud pojašnjava kako je javni interes za Mršića i njegov rad, kao voditelja Službe kriminalističke policije u PU Zadarskoj, nesporno postojao, međutim po stavu splitskog suda, izrečeni sud Marijačića o Mršiću o tome da je namjerno omogućio bijeg ratnom zločincu kojeg je istraživao, “jer da bi svaki prosječni um tajnim postupkom zatražio izručenje ratnog zločinca”, čime se sugerira da Mršić nema niti prosječan um, nije iznesen u dobroj vjeri. Dobra vjera (bona fides) je načelo koje zahtijeva da se postupa pravično, pošteno, korektno, s dužnom pažnjom, tj. sukladno pravilima profesije.
Međutim, sud obrazlaže, kako se radi o neistinitim, nevjerodostojnim i netočnim informacijama. Naime, Mršić se nikad nije s novinarom Nevešćaninom „tajno sastajao po zadarskim krčmama nakon čega je priča o grupnom silovanju dospjela u javnost i digla Hrvatsku na noge“.
- Ovakvim navodima se insinuira da je Mršić novinaru odavao informacije koje bi saznao u obavljanju svog posla, a što predstavlja neistinitu, nevjerodostojnu i netočnu informaciju - navodi se u presudi.
Sud ističe kako Mršić nije omogućio „bijeg srpskom ratnom zločincu Zoranu Tadiću“, niti je slavodobitno izvijestio „javnost kako su ga procesuirali znajući da je on u tim trenutcima u Australiji“.
- Radi se o neistinitim, nevjerodostojnim i netočnim informacijama iznesenim u cilju narušavanja digniteta i ugleda Bore Mršića budući da on nije napravio „još neka kaznena djela“, a niti je počinio kazneno djelo iz čl. 178. Kaznenog zakona, a niti je za isto djelo ikad prijavljen – navodi se u presudi.
Nadalje, predmetni članak je objavljen te je najavljen i na naslovnici istog broja tjednika Hrvatski tjednik a da autor istog ili netko drugi iz redakcije tjednika nije kontaktirao Boru Mršića kako bi provjerio istinitost, vjerodostojnost i točnost objavljenih informacija, te je ujedno na naslovnici, kao i uz predmetni članak objavljena fotografija Bore Mršića - navodi se u obrazloženju pravomoćne presude, te se dodaje kako je zbog svega toga sukladno odredbama čl. 40. i 41. Zakona o medijima, zahtijeva objava ispravka objavljene informacije.
Marijačić je zbog otkrivanja identiteta maloljetne žrtve seksualnog zlostavljanja u siječnju osuđen na uvjetnu kaznu zatvora od godine dana s rokom kušnje od tri godine. Marijačić je kao novinar napisao i kao urednik objavio tekst i fotografije maloljetne žrtve grupnog seksualnog zlostavljanja, silovanja i drugih djela protiv spolne slobode na naslovnici svog tjednika u listopadu 2019. godine.
Riječ je o događaju od prije tri godine koji je skandalizirao hrvatsku javnost, a za njega je pravomoćno optuženo šest mladića iz okolice Zadra koji su osuđeni na zatvorske kazne na Županijskom sudu u Zadru. Marijačić je tvrdio da je cijeli događaj izmišljen, odnosno da je maloljetna djevojka dobrovoljno sudjelovala u seksualnim orgijama, da nije bilo kaznenih dijela, da je cijela priča završila u javnosti kao plod suradnje šefa zadarske kriminalističke policije s novinarom. Marijačićev tekst Hrvatsko je društvo novinara najoštrije osudilo nazvavši ga sramotnim i novinarskim dnom dna.