Na članak objavljen na našem portalu 3. kolovoza ove godine pod naslovom "Petrina poručuje Mađarima: ‘Skidajte rampu s općinskog zemljišta i mičite zašitare" reagirala je odvjetnica Ana-Marija Grubišić Čabraja, zastupnica društva Primošten d.d.
"U članku objavljenom na web stranici sibenski.slobodnadalmacija.hr 3. kolovoza 2022. autorice Vedrane Stočić pod naslovom „Petrina poručuje Mađarima: ‘Skidajte rampu s općinskog zemljišta i mičite zašitare”, autorica je jednostrano prenijela netočne izjave predstavnika općine Primošten.
U članku je navedeno kako se društvo Primošten d.od. sukobilo i „zaratilo” s lokalnim hrvatskim institucijama uzrokujući negativnu predodžbu javnosti o društvu bez da se, prije objave navedenog članka, kontaktirao Primošten d.o. radi davanja komentara.
Suprotno objavljenim informacijama, društvo Primošten d.d. nije „ukralo” niti „uzurpiralo” 130.000 m2 općinskog zemljišta na poluotoku Raduča. Jednostavno rečeno, općina nema 130.000 m2 zemljišta na poluotoku Raduča. Kako je to općepoznato i lako provjerljivo u javnim registrima, trgovačko društvo Primošten d.d. nastalo je nakon postupka pretvorbe i privatizacije bivšeg društvenog poduzeća.
Dakle, društvo je već desetljećima u posjedu predmetnog zemljišta na poluotoku Raduča. Također je dobro poznata činjenica da je vlasništvo nad nekretninama bivših društvenih poduzeća regulirano u složenom pravnom okruženju koje je tijekom posljednjih desetljeća bilo podložno brojnim promjenama. Društvo je uredno poduzelo sve pravne radnje propisane važećim zakonima s ciljem uređenja vlasništva nad nekretninama u svom portfelju, te je postupak trenutno u tijeku. Zemljište koje bi trebalo biti u vlasništvu općine na poluotoku Raduča, ako takvo bude postojalo, bit će utvrđeno po okončanju navedenog postupka.
Nadalje, društvo Primošten d.d. nije stranka niti je upoznato s postupkom temeljem kojeg je „općina stekla pravo na nerazvrstanu cestu”. Predmetna parcela je jedini pristupni put zgradama na poluotoku, koje su sve u nespornom vlasništvu Primoštena d.d. Štoviše, postoji ugovor o zakupu između općine i društva od 2006. u vezi s korištenjem navedene parcele.
Dakle, suprotno objavljenim informacijama, sporna rampa nije postavljena kao reakcija na navedeni nepoznati postupak. Predmetna rampa već desetljećima stoji na istom mjestu na poluotoku Raduča, služi kao sredstvo zaštite okoliša, sigurnosti posjetitelja i gostiju, i što je najvažnije, nikad dosad nije bila osporavana od strane općine. Iako je općina prošli mjesec donijela rješenje o uklanjanju rampe koje je postalo ovršno, u članku je također izostavljena informacija da navedeni upravni postupak nije pravomoćno okončan, te da će o konačnom ishodu odlučiti drugostupanjsko tijelo po žalbi Primošten d.d., čime se stvara neistinit dojam o pravomoćnosti postupka u odnosu na uklanjanje rampe.
Osim toga, u članku se netočno navodi da društvo ima istoga vlasnika već 21 godinu. Također se implicira da su navodna kršenja ugovora, pa čak i optužbe za kriminalne radnje protiv bivšeg vlasnika, na neki način povezani sa sadašnjim vlasnikom, zajednički nazivajući te potpuno odvojene osobe „mađarskim vlasnikom”. Također se u članku pogrešno zaključuje da je stvarni vlasnik društva još uvijek nepoznat. Obje izjave su potpuno neistinite i lako provjerljive u hrvatskim javnim registrima. Naprotiv, sadašnji vlasnik stekao je vlasništvo 2018. godine i od tada ulaže znatne napore i sredstva u poboljšanje poslovanja društva za dobrobit svih zainteresiranih strana. Prenošenje komentara o „Mađarima iz Mongolije”, uz zanemarivanje složenog povijesnog i društvenog konteksta takve opaske, može se protumačiti samo kao uvredljiva izjava usmjerena prema dioničarima i/ili upravi društva na temelju njihove nacionalnosti, što je ispod svake profesionalne razine.
Iako možda manje bitno u cijelom kontekstu, treba istaknuti da članak sadrži još nekoliko potpuno neistinitih informacija te zgrada hotela Raduča nije „sravnjena sa zemljom” niti je njezino postojeće stanje uzrokovao sadašnji vlasnik koji je, naprotiv, postavio ogradu radi zaštite prolaznika. Isto tako, potpuno se neistinito navodi da „bahamske banke” imaju sredstva osiguranja na imovinom Primoštena d.d.", stoji u reakciji odvjetnice Ana-Marije Grubišić Čabraja.