Hrvatska komora socijalnih radnika i nadležni Centar za socijalnu skrb priopćili su kako su u slučaju preminule tromjesečne bebe s područja Bjelovarsko-bilogorske županije postupali sukladno pravilima struke i zakonskim okvirima te kako su utvrdili da je roditeljima potrebna stručna pomoć i podrška u brizi za djecu, ali nisu utvrdili rizik zanemarivanja niti potrebu izdvajanja djece iz obitelji, prenosi Jutarnji.
U istom priopćenju, u kojem se pozivaju na najbolji interes drugog djeteta koje živi u toj obitelji, decidirano tvrde: Dijete je također bilo u tretmanu nadležnog liječnika obiteljske medicine i patronažne sestre.
Međutim, novinari Jutarnjeg su proteklih dana u više navrata kontaktirali liječnicu iz mjesta u kojem živi obitelj preminule djevojčice i koja skrbi o cijeloj obitelji. Ona je službeno, imenom i prezimenom (koje nismo objavljivali zbog zaštite identiteta djeteta i neotkrivanja mjesta u kojem žive), pod punom odgovornošću, višekratno ponovila da je preminulo dijete kod nje imalo karton, ali da nikad nije dovedeno ni na jedan obavezni sistematski pregled niti cijepljenje.
I sam otac djeteta istaknuo je da nije dijete vodio ni ovoj doktorici ni bilo kojem drugom liječniku zbog korone.
Liječnica također demantira da je imala s roditeljima bilo kakav dogovor da dođu kasnije, kad dijete navrši četiri mjeseca, kao što to tvrdi otac. Roditelji su je, kaže liječnica, zvali da im dostavi potvrdu da je dijete zdravstveno zbrinuto jer to traži socijalna služba, što je, tvrdi, odbila i zatražila od roditelja da prvo dovedu dijete da ga vidi te će im tom prilikom izdati i potvrdu. Oni to, tvrdi, nikada nisu učinili.
Jutarnji donosi i neslužbene informacije da je patronažna sestra upozoravala da djecu, i preminulu bebu i stariju djevojčicu, treba voditi liječniku, što su roditelji odbili, zbog čega je pokušala kontaktirati socijalnu službu.
I sama ravnateljica nadležnog Centra za socijalnu skrb, koja nam je dan nakon tragedije izjavila kako je preminulo dijete bilo zdravstveno zbrinuto te kako Centar ima dokaze za to u vidu nalaza i potvrda, jučer je mailom odgovorila sljedeće: "Vezano uz podatak o postojanju potvrde za dijete, tada sam navodila taj podatak misleći na prvo dijete, budući da je obitelj u tretmanu i praćenju od rođenja prvoga djeteta".
Od Komore smo stoga zatražili da nam pojasni na čemu temelji svoju decidiranu tvrdnju da je "dijete također bilo u tretmanu nadležnog liječnika obiteljske medicine i patronažne sestre". Odgovor još nismo dobili.