Sedam je godina od konverzije CHF kredita, gotovo pet godina od pravomoćne kolektivne sudske presude i manje od dva mjeseca od zastare potraživanja, ali ni dalje nema pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Dok potrošači nemaju zajamčenu pravnu sigurnost banke se drže priče kako je konverzijom sve riješeno i kako bi se zahtjevima potrošača mogao narušiti financijski sustav.
Tim riječima moderatorica Izabela Vrtar otvorila je raspravu u Investment Arena webinaru "Slučaj Franak", u kojoj su panelisti bili Goran Aleksić, aktivist i koordinator ekonomsko-pravnog tima Udruge Franak, odvjetnici Patricia Đurić i Igor Metelko, te ekonomist dr.sc.Vuk Vuković.
- Bliži se rok zastare, 14. lipnja 2023., a 55.000 hrvatskih obitelji s konvertiranim kreditima još nema pravnu sigurnost za svoje tužbe. Drugo pravno pitanje koje nije riješeno za svih 125.000 potrošača je pitanje ništetnosti cijelih CHF ugovora. Vrhovni sud ne obavlja svoju ustavnu zadaću. Stoga smo prosvjedovali. Što se može napraviti? Sucima možemo staviti soli na rep. Nažalost, nisu društveno odgovorni – istaknuo je Goran Aleksić.
Upravo ta pravna nesigurnost, kako je kazao, jedan je od razloga zašto svi potrošači s konvertiranim kreditima nisu tužili već samo njih 20.000. Kod onih koji nisu konvertirali kredite, razlog nepodnošenja tužbi je njihova neinformiranost. Institucije RH ne bave se zaštitom potrošača i kolektivnim presudom kojom je utvrđena ništetnost valutne klauzuje CHF, pa potrošači ne znaju da imaju pravo na tužbe i da im banke trebaju vratiti preplaćene iznose.
Odvjetnici Patricia Đurić i Igor Metelko govorili su kako je većina postupaka na sudovima u prekidu jer suci čekaju odluke Vrhovnog suda RH.
Na temelju revizije Rev-2868/18 koju je podnijela odvjetnica Đurić, Vrhovni sud je 2019. utvrdio da potrošači s konvertiranim kreditima imaju i dalje pravni interes za utvrđivanje ništetnosti iz temeljnih CHF ugovora.
- To je bio vjetar u leđa potrošačima, mnogi su se nakon toga odlučiti tužiti banku. Došli smo do druge stavke koja još nije riješena, što potrošačima pripada nakon konverzije. Dokle god nemamo odluku Vrhovnog suda, suci prekidaju postupke – kazala je odvjetnica.
- Suci ne znaju kako se postaviti pa su prekinuli postupke, neki su išli u vještačenje, smatraju da ima osnove. Većina je u prekidu i bit će dok Vrhovni sud ne donese odluku. Konverzija ne predstavlja obeštećenje. Nešto što je stečeno na ništetan način mora se potrošaču vratiti – kazao je Metelko.
- Sudac ne može reći potrošaču: imate ili nemate pravo. Samo sudskim vještačenjem moguće je utvrditi što je potrošač dobio konverzijom a što bi dobio da nije izvršio konverziju. Vrhovni sud mora pravnim shvaćanjem omogućiti prvostupanjsko financijsko vještačenje radi utvrđivanja potrošačkih prava nakon konverzije. To je sva mudrost – naglasio je Aleksić.
Odgovarajući na pitanje o izloženosti bankarskog sustava, Vuk Vuković je kazao kako banke u Hrvatskoj ne osjećaju krizu.
- Nema govora da je ugrožena likvidnost bankarskog sustava. Likvidnost banaka je visoka, teza da će se dogoditi financijski slom ne stoji. One su izuzetno dobro pokrivene likvidnošću. Imaju i zadržanu dobit. Nije u pitanju likvidnost, samo je pitanje dobiti. Moraju raditi rezervacije ako krene velik broj tužbi. Ako počme padati dobit, to je problem za uprave i njihove bonuse, a matičnim bankama koje traže profitabilnost već su komunicirale da je problem riješen – kazao je Vuković.
Govoreći o ništetnosti cijelih CHF ugovora i činjenici da Vrhovni sud ne odlučuje o tome iako su revizije spremne, sudionici panela su se složili kako ne može opstati ugovor u kojem su bitni sastojci ništetni.
- Ako se osnovni ugovor utvrdi ništetnim, to se mora nužno refklektirati na aneks kojim je provedena konverzija. Ili bi se podnosile nove tužbe ili bi se radile preinake tužbenih zahtjeva - pojasnio je Metelko što bi bilo u tom slučaju.
-Tko misli tužiti treba se obratiti odvjetniku koji je to radio. Ili nekome tko se bavi građanskim pravom, bitno je tužiti prije roka zastare. Prvi korak je pribaviti dokumentaciju – kazala je odvjetnica Đurić odgovarajući na pitanje kome se potrošači mogu obratiti žele li tužiti.
Vuković je u raspravi istaknuo kako je vani ugovor svetinja, kod nas nije tako.
- Netko prekrši ugovor, a sud ne dosudi onome koji je oštećen, to je katastrofa. Ako je netko prekršio ugovor, makar to bila banka kao moćna institucija, na sudu se mora dobiti obeštećenje – istaknuo je Vuković.
-Vrhovnom sudu bih poručio da ne bude kukavica, da konačno riješi ovo pitanje, neka hitno organizira svoj mali seminar i sa sudskim vještacima vide u čemu je poanta konverzije. Što se tiče ništetnosti, neka se konzultiraju s pravom. Gotovo sam uvjeren da se čeka zastara potraživanja da zaštite sami sebe da imaju što manje posla, da što manje ljudi tuži. To je poruka ljudima: diži sidro i bježi, mi te nećemo zaštititi. Pozivam suce da konačno donesu odluku. Potrošačima poručujem neka se odvaže i tuže – zaključio je Aleksić.